<TABLE =table1 align=center>
<T>
<TR>
<TD>
<TABLE =table1 width="100%">
<T>
<TR>
<TD =th1>Dairesi </TD>
<TD =th1>Karar Yılı </TD>
<TD =th1>Karar No </TD>
<TD =th1>Esas Yılı </TD>
<TD =th1>Esas No </TD>
<TD =th1>Karar Tarihi </TD></TR>
<TR>
<TD =td2>ÜÇÜNCÜ DAİRE </TD>
<TD =td2>2003 </TD>
<TD =td2>91 </TD>
<TD =td2>2001 </TD>
<TD =td2>3411 </TD>
<TD =td2>16/01/2003 </TD></TR></T></TABLE></TD></TR>
<TR =tr1>
<TD =th1>
<CENTER>KARAR METNİ</CENTER></TD></TR>
<TR =tr1>
<TD =td2>MAKİNE İMALİ, MONTAJI VE TAMİRİ YAPAN DAVACININ HASILAT FATURALARINDAN İMAL VE/VEYA MONTAJ MALZEMELERİNİN CİNS VE MİKTARININ BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YOLUYLA SAPTANMASI MÜMKÜNKEN, SAHTE OLDUĞU İLERİ SÜRÜLEN FATURALARDA YAZILI EMTİANIN FAALİYET KONUSU İLE İLGİLİ OLMASI NEDENİYLE GERÇEKTEN ALINDIĞININ KABULÜ SURETİYLE TARHİYATIN KALDIRILMASINDA HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HK.&lt;
Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : ...
İstemin Özeti : Makina imali, montajı ve tamiri işi yapan davacının gerçeği yansıtmayan iki adet faturayı gider kaydettiğinin tespiti üzerine adına 1997 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi, gelir (stopaj) vergisi, fon payı ile bunlara ve geçici vergiye bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarını; Danıştay bozma kararı üzerine verilen ara kararı gereğince davacının ilgili yıla ilişkin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda davacının sahte olduğu ileri sürülen faturalar dışında köşebent demiri, profil demir, sac olmak üzere ... liralık alışı bulunduğu, bunların bir kısmının imalata sevk edildiği, dönem sonunda ... lira tutarında emtia stokunun kayıtlı olduğunun saptandığı, faaliyeti makine ve aksamlarının imal, tamir ve montajı olan davacının düzenlediği faturalarda tamir, montaj ya da imalatta kullanılan malzemelerin cins ve miktarı yer almadığından sağlıklı bir kaydi envanter yapılmasına olanak bulunmadığı, tarhiyata esas alınan matrah farkı ... Ltd.Şti'ne ait iki faturanın sahte olduğuna dayandırılmış ise de eleştiri konusu yapılan faturalar muhteviyatı emtianın gerçekten alınmadığı ve kullanılmadığı yönünde bir inceleme yapılmadığı, bu durumda söz konusu faturalarda yer alan ve davacının faaliyetiyle ilgili bulunan emtianın gerçekte alınarak işletmede kullanıldığının kabul edilmesinin hakkaniyete uygun olacağı gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; komisyon karşılığı belge düzenleyen ... Ltd.Şti'ne ait faturaları gider kaydeden davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi : Birgül Öğülmüş
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Savcı : Eren Sonbay
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1997 yılında gider kaydettiği iki adet faturanın sahte olduğu görüşüyle yapılan cezalı tarhiyatı kaldıran vergi mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 134'üncü maddesinin 1'inci fıkrasında vergi incelemesinden maksadın; ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, saptamak ve sağlamak olduğu kurala bağlanmıştır.
... Ltd.Şti'nin yüksek miktarda KDV matrahı ve KDV indirimi beyan etmesi, şirket ve ortaklarına ulaşılamaması, bildirilen adreslerin sahte olması adı geçen şirkete ait faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermekle birlikte yukarıda değinilen kural gereğince faturalar sahte dahi olsa içeriği emtianın işletmenin faaliyetinde kullanılıp kullanılmadığının ve buna göre vergilendirmeyi gereken bir kazanç farkının çıkıp çıkmadığının ortaya konulması gerekmektedir.
Vergi mahkemesince, faaliyeti gereği davacının düzenlemiş olduğu faturalarda kullandığı malzemelerin cins ve miktarının gösterilmesine olanak bulunmadığından kaydi envanter yapılamadığı ve bu nedenle yükümlü lehine bir yorumla faturalara konu emtianın kullanıldığı kanaatine varılmış ise de imalat ve montaj işi yapan davacının hasılat faturalarından imal ve/veya montajı tamamlanmış mamulün üretilmesi için gerekli malzemelerin cins ve miktarının bilirkişi incelemesi yoluyla saptanması, dönem sonu stoklarıyla kıyaslanması ve bu yolla gerçek ya da gerçeğe en yakın durumun ortaya konması mümkün iken kaydi envanter yönteminin olayda uygulanamayacağı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmesinde yasaya uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının bozulmasına, 16.1.2003 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Tersi ilgililerce kanıtlanmadıkça vergi inceleme raporları ile komisyon karşılığı ve hiçbir mal ve hizmet teslimini ifade etmeden düzenlendiği belirlenen faturaların gider kabulüne olanak bulunmamaktadır.
Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı sözü edilen raporlardaki tespitler karşısında faturalarla alınmış görülen emtianın işletmenin imalatında kullanılmış olup olamayacağı da belirlendikten sonra yeniden karar verilmesi yolundadır. Bu kararın gereği faturaların tarihi, içerdiği emtia miktarı, satış ve hasılat faturalarında yer alan imalatta kullanılmaya elverişli olması ya da olamayacağının zaman ve miktar yönünden ve karşılaştırmalı olarak bu belgelerin incelenerek ve belgenin gerçek niteliğinin rapordaki tespiti doğrulayıp doğrulamadığı belirlenerek yerine getirilebilir. Bozma kararında ne envanter yapılması ve ne de bilirkişi incelemesi gereğine değinilmediği halde temyiz olunan vergi mahkemesi kararında varılan yargıya, bozma kararının gerekleri yerine getirilerek değil, bozma nedeninin kapsamı dışında kalan defter incelemesiyle ulaşılmıştır. Bu nedenle de bozmaya uygun düşmeyen ve davacıdan diğer alışları ile imalatı ve teslimini karşılayamayacağını kanıtlaması dahi aranmadan verilen karar bozmaya uygun değildir.
Vergi mahkemesi kararının bu nedenlerle bozulması gerektiği görüşüyle kararın gerekçesine katılmıyorum.
YÖ/ÖEK
</TD></TR></T></TABLE>Edited by: İbrahimK