Toplam 2 adet sonuctan sayfa basi 1 ile 2 arasi kadar sonuc gösteriliyor

Konu: Tek düzen hesap planına uyulmaması

  1. #1
    Yönetici
    Üyelik tarihi
    03.Şubat.2004
    Nereden
    Antalya, Turkey
    Mesajlar
    4,608
    <B style="mso-bidi-font-weight: normal"><?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" />[/B]
    <B style="mso-bidi-font-weight: normal">[/B]
    <B style="mso-bidi-font-weight: normal">[/B]
    <B style="mso-bidi-font-weight: normal">[/B]
    <H1 style="BACKGROUND: #333399; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">T.C. DANIŞTAY – Dördüncü Daire</H1>

    <B style="mso-bidi-font-weight: normal">[/B]
    <B style="mso-bidi-font-weight: normal">Esas No : 1997/1152[/B]
    <B style="mso-bidi-font-weight: normal">Karar No : 1998/827[/B]


    <B style="mso-bidi-font-weight: normal">Özel Usulsüzlük Cezası[/B]



    ÖZETİ: Tek düzen hesap planına uyulmaması nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasının yerinde olduğu hk.

    Temyiz Eden: .......... Metal Sanayi ve Pazarlama A.Ş.

    Vekili: Av. ..........

    Karşı Taraf: .......... Vergi Dairesi Müdürlüğü

    İstemin Özeti: Tek düzen hesap planına uymadığı ileri sürülen davacı kurum adına Vergi Usul Kanunu’nun 353/6. maddesi gereğince özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. Ankara 7.Vergi Mahkemesi 09.01.1997 günlü ve E:1996/766, K:1997/23 sayılı kararıyla; 1 Sıra No.lu Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğinde 129-Şüpheli Ticari Alacaklar Karşılığı Hesabına alacak olarak kaydedilen tutarın 654-Karşılık Giderleri Hesabına borç olarak kaydedilmek suretiyle muhasebeleştirileceğinin belirtildiği, davacı kurumun 1994 yılında ayırdığı şüpheli alacak karşılığı için 129 ve 690 no.lu hesapları kullanmasının hatalı olduğu, bu nedenle kesilen cezanın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı kurum, 654 no.lu hesabı kullanmadan doğrudan 690 no.lu gider hesabına yapılan kaydın sonucu etkilemeyeceğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

    Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

    Danıştay Savcısı Nilgün AKPINAR’ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

    Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

    Tetkik Hakimi Mustafa BAHTİYAR’ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.



    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:

    Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.

    Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 10.03.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
    ------------------
    Uyarı: Kişi veya kurumları eleştiri taşıyan mesajların altında eğer imza yok ise, gerekli görüldüğü zaman mesajlara forum yetkililerince uyarısız müdehale yapılacaktır.

  2. #2
    Müdavim Üye
    Üyelik tarihi
    18.Kasım.2005
    Nereden
    İzmir
    Mesajlar
    1,432
    ???

    Bu karar da acaba kesilenmiş midir ?

    Tersine kararlar da vardır? Bakalım bakalım,,,

Yetkileriniz

  • Konu Acma Yetkiniz Yok
  • Cevap Yazma Yetkiniz Yok
  • Eklenti Yükleme Yetkiniz Yok
  • Mesajınızı Değiştirme Yetkiniz Yok
  •