Sayfa 2 Toplam 2 Sayfadan BirinciBirinci 12
Toplam 20 adet sonuctan sayfa basi 11 ile 20 arasi kadar sonuc gösteriliyor

Konu: BANKA ARACILIĞIYLA ÖDEMENİN FAYDASI (YENİ KARAR)

  1. #11
    Ziyaretci
    değerli arkadaşlarım benim firma gerçekten alım-satım yapmış olduğu halde ilgili mallara ait faturaları yasal defterlere işleyip,kdv indirim konusu yapmıştır.ilgili dönemlerle ilgili olarak varlık barışından faydalnmasına rağmen,sacılık tarafından ifadeye çağırılmaktadır.o zaman varlık barışının etkinliği nerde kaldı?yorumlarınzı bekliyorum........

  2. #12
    Ziyaretci


    Sayın R.Akbaş'ın durumunu bende merak ettim, üstadlardan cevap bekliyoruz, acaba alım faturaları direkt naylon fatura satışı yapanlardan olduğu içinmi savcılığa bildirildi, birçok firma simyb kullanmaktan varlık barışında bulundu ama bunların içinde gereçten temiz ve alışları olduğu halde sırf koda alınmamak için mecburen başvuranlarda oldu bunların alım faturaları ise alım yaptıkları şirketlerin başka şirketlerden aldığı faturalar yüzünden kodda olduklarından, gerçek alışta olsa kdv lerinin tenzili istenmiştir. Bu uygulamada kurunun yanında yaşta yanmıştır, vergi daireleri varlık barışında bulunun ödeyin gidin demişlerdi,şimdi bu arkadaşımızın düştüğü durum nedir, neden savcılığa bildirildi neden incelemeye alındı, acaba faturaları direkt naylon satışından kodda olandan almasından kaynaklanabilirmi üstadların yorumlarını bekliyoruz.

  3. #13
    Müdavim Üye
    Üyelik tarihi
    18.Kasım.2005
    Nereden
    İzmir
    Mesajlar
    1,432
    Alıntı R AKBAŞ Nickli Üyeden Alıntı
    gerçekten alım-satım yapmış olduğu halde ilgili mallara ait faturaları yasal defterlere işleyip,kdv indirim konusu yapmıştır.ilgili dönemlerle ilgili olarak varlık barışından faydalnmasına rağmen,sacılık tarafından ifadeye çağırılmaktadır.o zaman varlık barışının etkinliği nerde kaldı?

    "varlık barışı" yalnızca uygulanan cezalı tarhiyattan (ödediğiniz kadarını) mahsup olanağı tanımaktadır.

    Başka bir avantajı zaten yoktu ki?

    Eğer alım-satımlarınız gerçek ise, bunların gerçek olduğunu kanıtlayan belgeleri (banka dekontoları, sevk irsaliyesi, nakliye faturaları vb.) ekleyeceğiniz çok iyi hazırlanmış bir ifade dilekçesiyle savcılığa başvurulmalıdır.

  4. #14
    Ziyaretci
    Alıntı YALÇIN ÖNDER Nickli Üyeden Alıntı
    [

    Eğer alım-satımlarınız gerçek ise, bunların gerçek olduğunu kanıtlayan belgeleri (banka dekontoları, sevk irsaliyesi, nakliye faturaları vb.) ekleyeceğiniz çok iyi hazırlanmış bir ifade dilekçesiyle savcılığa başvurulmalıdır.
    Sayın Yalçın Önder, alım satımlar gerçek olduğunu düşünelim,bubelgeler içinvarlık barışında bulunulduğu için bir nevi bu faturaların sahte olduğu kabul edilmiş anlamına gelmiyormu,farzedelimki incelemeye alındı ve firma bizim alışlarıız gerçek dedi ispatladı, ama varlık barışında bulunduğu için bulunduğu tutardan alacaklı hale gelme imkanı olabilirmi, yoksa bu faturalara istinaden varlık barışında bulunduğu için bu hakkı düşüyormu?

    Kısacası, koda alınmamak için korkumuzdan varlık barışında bulunduk deseler matrah kadar alacaklı hale gelirlermi?

    Birde savcılığa şikayet hangi durumlarda olur, direkt naylon fatura satan firmadan alışlardamıydı?

  5. #15
    Müdavim Üye
    Üyelik tarihi
    22.Ocak.2009
    Nereden
    SMMM
    Mesajlar
    1,039
    Davacı şirket hakkında düzenlenen 02.12.2008 gün ve VDENR-2008-................ .Vergi İnceleme Raporu’nda; mükellefin ................ Ürünleri San. Tic. Ltd. Şirketinden aldığı faturalarda yer alan emtiaların mükellefin esas faaliyet konusu ile ilgili olduğu, söz konusu alımların mükellefin toplam alımlar içindeki oranının % 12 olduğu, faturalardaki tutarların yasal defter ve beyannamelerine yansıtılmış olduğu, bu nedenlerle mükellefin sahte belge kullanmasında kasıt unsuru bulunmadığı, fatura konusu emtianın gerçekten alındığı yönünde kanaat oluştuğu belirtilmişt




    kararın özetinde de görüleceği üzere mal alımı yapılan firma bu faturaları beyannamede beyan ettiğinden naylon fat. olarak değerlendirmemiştir.mahkeme
    BİLMEDİĞİ BİLMEK EN İYİSİDİR.BİLMEYİPTE BİLDİĞİNİ SANMAK TEHLİKELİ BİR HASTALIKTIR.
    bilge her şeyi bilmez ahmaklar herşeyi bilir

  6. #16
    Kıdemli Üye
    Üyelik tarihi
    19.Aralık.2008
    Mesajlar
    163
    Sayın üstadlarım aynı sorunu bende yaşıyorum.bizim mal alımlarımız gerçek ve banka üstünden olmasına rağmen maliye dilekçemi beğenmiyor düzgün yaz diyor(düzgününü kendileride bilmiyor tabi) size zahmet bir dilekçe örneği verirmisiniz.

  7. #17
    Müdavim Üye
    Üyelik tarihi
    22.Ocak.2009
    Nereden
    SMMM
    Mesajlar
    1,039
    sayın sm.resat dilekçende yukarıdaki kararın gerekçesini baz al
    x işletmesinden .... tarihinde mal aldık ödemelerimizi......bankasına ait çek ( havale ) ile ödedik 3065.s.kdv.kanunun 84.nolu tebliğinde belirtildiği üzere ......( tebliğin ilgili maddesini yaz) amir hükmünce işlem yaptığımızdan ve alınan malları müşterilerimize sunduk satışını yaptık ayrıca adı geçen firmanın ilgili aylarda beyanname verip vermediğini maliye bakanlığının bildiği aynı zamanda bu firmadan alım satıma konu olmayan fatura temin etmiş olsa idik ba-bs. bildirimlerinde bildirim yapmaz idik kaldı ki 213.vuk.nun 232 maddesinde belirtilen evraklardan olan fatura karşılığı iş yerimizde kullandığımız ve ticaretini yaptığımız emtia yı satın alıp sattığımız da kayıtlarımızda görülecek olup tevsiki her zaman mümkündür. vs. şeklinde açıklayıcı bir dilekçe yaz veya sana yazılan yazıyı bana faxla cevap yazbilirim 0318 2250684 ( fax no)
    BİLMEDİĞİ BİLMEK EN İYİSİDİR.BİLMEYİPTE BİLDİĞİNİ SANMAK TEHLİKELİ BİR HASTALIKTIR.
    bilge her şeyi bilmez ahmaklar herşeyi bilir

  8. #18
    Müdavim Üye
    Üyelik tarihi
    22.Ocak.2009
    Nereden
    SMMM
    Mesajlar
    1,039
    Müvekkilin tamamen iyi niyetle her türlü beyanname vs. bildirimleri yaptığı, hiçbir şey gizlemeden tüm açıklığıyla hareket ettiği bu kapsamda; tedarikçilerden aldığı faturalar nedeniyle KDV ödemediği veya bu faturaların gerçek mal alımını yansıtmadığı yönünde somut bir tespit bulunmamasına rağmen, hatta aksine müvekkilin alışlarının gerçek olduğunun inceleme elemanınca da kabul edilerek Kurumlar Vergisi yönünden bir eleştiri yapılmaması da açıkça bir çelişki yaratmakta olup (Danıştay VDD. 31.01.2003 tarihli ve E:2002/293 , K:2003/16 sayılı kararı ) bu nedenle de ortada re’sen takdir nedeni yoktur bu nedenle de inceleme raporuna dayalı tarhiyat ; usul hükümlerine aykırıdır. Şöyle ki; Danıştay 11.D.09.03.1998 tarihli ve E:1997/4439 , K:1998/1115 sayılı kararında da belirtildiği gibi “ 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30. maddesinde re’sen vergi tarhi; vergi matrahının tamamen veya kısmen defter,kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere göre saptanmasına olanak bulunmayan hallerde takdir komisyonlarınca veya inceleme yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş raporlarda belirtilen matrah veya matrah farkı üzerinden vergi tarh edilmesi şeklinde tanımlanmıştır. Re’sen takdir için gerekli koşulların gerçekleşmiş olması, tek başına takdir olunan matrahın hukuka uygunluğunu göstermez.
    BİLMEDİĞİ BİLMEK EN İYİSİDİR.BİLMEYİPTE BİLDİĞİNİ SANMAK TEHLİKELİ BİR HASTALIKTIR.
    bilge her şeyi bilmez ahmaklar herşeyi bilir

  9. #19
    Kıdemli Üye
    Üyelik tarihi
    19.Aralık.2008
    Mesajlar
    163
    Teşekürler üstadım birde böyle yazayım dilekçemi.

  10. #20
    Yeni Üye
    Üyelik tarihi
    02.Mart.2009
    Nereden
    MUHASEBE
    Mesajlar
    29
    peki o alıların olduğu dönemde firma koda girmemiş ise bu dönemlerden sonra koda girmiş ise bizimde banka ödemelerimiz yok ise yargının burda kararı ne şekilde olabilir teşekkürler
    NİRVANA

Yetkileriniz

  • Konu Acma Yetkiniz Yok
  • Cevap Yazma Yetkiniz Yok
  • Eklenti Yükleme Yetkiniz Yok
  • Mesajınızı Değiştirme Yetkiniz Yok
  •