%5 ÖUC ANINDA TESPİTLİ DEĞİLSE GEÇERSİZDİR!..

[YALÇIN ÖNDER]

İşte size (davalarda emsal olanlardan seçme) bir kaçının özetininörneği;

D. 9. D., 06.02.2002, E:2001/2491, K:2002/434 sayılı kararında özetle <I style="mso-bidi-font-style: normal">“Faturanın alındığı şirket hakkında fatura alındıktan 3 yıl sonra yapılan tespitlerin, faturanın sahte olduğuna karine teşkil etmeyeceği” [/I]hakkında,


yine, D. 9. D., 06.02.2002, E:2001/2491, K:2002/434 sayılı kararında özetle
<I style="mso-bidi-font-style: normal">“[/I]<I style="mso-bidi-font-style: normal">yükümlüyü bağlayacak ve <B style="mso-bidi-font-weight: normal">hukuken itibar edilecek biçimde olayın vukuu anında somut olarak tespiti zorunludur. Bir başka ifadeyle sonradan tespit edilen matrah [/B][/I]
<I style="mso-bidi-font-style: normal"><B style="mso-bidi-font-weight: normal">farkı[/B] üzerinden fatura ya da benzeri belgelerin düzenlenmediği veya alınmadığı [/I]
<I style="mso-bidi-font-style: normal">nedeniyle özel usulsüzlük cezası kesilmesi yasanın amacına aykırı düşmektedir. <?: prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><?: PREFIX = O /><O:P></O:P>[/I]
<I style="mso-bidi-font-style: normal">Uyuşmazlık konusu olayda ise, böyle somut bir tespit mevcut olmayıp yükümlünün[/I]
<B style="mso-bidi-font-weight: normal"><I style="mso-bidi-font-style: normal">kullanmış olduğu sahte fatura nedeniyle inceleme raporuna göre tespit edilen [/I][/B]
<B style="mso-bidi-font-weight: normal"><I style="mso-bidi-font-style: normal">tutar üzerinden özel usulsüzlük cezası kesilmiş ise de yasada öngörülen şekilde [/I][/B]
<B style="mso-bidi-font-weight: normal"><I style="mso-bidi-font-style: normal">somut bir tespit yapılmadığı anlaşıldığından[/I][/B]<I style="mso-bidi-font-style: normal">”[/I]<I style="mso-bidi-font-style: normal"> [/I]ve yine aynı dairenin<I style="mso-bidi-font-style: normal"> [/I]fiilin anında
tespit edilmesi gerektiğinden D. 9. D., 20.10.1993, E:1992/5242, K:1993/3609 özetle<I style="mso-bidi-font-style: normal"> [/I]<I style="mso-bidi-font-style: normal">“kesilen cezayı Davalı<B style="mso-bidi-font-weight: normal"> idarenin, olay anında yapılmış bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran mahkeme kararının yerinde olduğu hk.&lt;[/B]” [/I]
<I style="mso-bidi-font-style: normal">[/I]
<I style="mso-bidi-font-style: normal">[/I]

[ZORUNLU]

Biçerdöveri olan çiftçi vergi mükellefiyeti açtırmamış, maliye zıraat odasından tesbit ederek yoklama fişi düzenliyor. Bizde buna istinaden işe başlama verip Nisan 2005- Kasım 2007 arası beyannameleri elden, diğerlerini kanuni süresinden sonra seçeneğini seçerek internet ortamında 376.maddeden yararlanarak beyannameleri verdik. 3/1 indirimden yararlanıp ödemelerini de yaptık.<?: prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" />
Meslektaşlarıma benim sorum; 2007 aralık ayından itibaren beyannamelerini e-bayanneme ile verme zorunluluğu olan zırai mükellefimizle ilgili aralık 2007 ile eylül 2009 arası 22 adet kdv beyannamesinekesilen özel usulsüzlük cezalarının iptali için vergi mahkemesine gidip gitmememiz. Bazı mahkeme kararları inceledim ve 01.08.2009 tarihinden sonra dava açıp kazanan bulamadım. Enson okuduğum mahkeme kararıda İzmir 2. Vergi Mahkemesi Esas no: 2009/653 Karar no: 2009/1328 bu kararın sonunda ;

Dava konusu özel usulsüzlük cezasının her bir döneme ilişkin olarak 1.000,00 TL'lık kısmınında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Her ne kadar 213 sayılı Yasanın mükerrer 355'inci maddesi esas alınarak ceza kesilebilmesi için öncelikle yazılı uyarıda bulunulması gerektiği iddia edilmiş ise de, beyannamelerin elektronik ortamda verilmesi ile ilgili düzenlemenin kanunun verdiği yetkiye dayalı olarak Maliye Bakanlığınca belirlendiği ve bunun gereğinin yerine getirilmemesi halinde özel usulsüzlük cezası kesileceği hususu genel düzenleyici işlemlerle açıklığa kavuşturulduğu hususu dikkate alındığında bu hususta ayrıca bir yazılı tebligata gerek bulunmamadığı gibi 213 sayılı Yasanın 355.maddesine eklenen (16.06.2009-5904/22 Sayılı kanun ile eklenen fıkra; Yürürlük 01.08..2009) fıkra ile bu durumlarda ilgililere ayrıca yazılı olarak bildirilme şartı aranmayacağı açık Yasa hükmüne bağlanmış bulunmaktadır.
Öte yandan, beyannamenin süresinde verilmemesi Vergi Usul Kanunun 352 maddesinde usulsüzlükler arasında sayılmakta iken daha sonra mükerrer 355 madde ile elektronik ortamda beyannamelerin süresinde verilmemesi özel bir düzenleme konusu yapılarak özel usulsüzlük cezası kesilmesi öngörülmüş olup, davacı hakkında daha özel hükümler taşıyan mükerrer 355 madde uygulanarak yalnızca özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerekirken bu cezanın yanısıra usulsüzlük cezası da kesilmesinde yasaya uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle DAVANIN KISMEN REDDINE, KISMEN KABULUNE, KISMEN KARAR VERILMESINE YER OLAMADIGINA; davaya konu özel usulsüzlük cezasının 1.000,00 TL'lık kısmının onanmasına, fazlaya ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, usulsüzlük cezasının kaldırılmasına, aşağıda dökümü yapılan 55,30 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren 45,30 TL'sının davacı üzerinde bırakılmasına, 10,00 TL'sı ile 400.00.-TL vekalet ücretinin davalı idarece davacıya ödenmesine, 15,60 TL karar harcının davalı idarece davacıdan tahsiline, artan posta ücretinin isteği halinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içerisinde Izmir Bölge Idare Mahkemesinde itiraz yolu açık olmak üzere, 02/10/2009 tarihinde karar verildi.

Dava açarsam sonuç bu şekilde çıkabilirmi.. Davayı Ankara Vergi Mahkemesine açmayı düşünuyorum..

Üstad bu konuya ne dersin