PUANTAJ BELGESİNDE İMZA GEREKLİ Mİ?

[ÖZTAŞ]

Sn: Hadisat Bizzat Size Göndereceğim .
Ben Yanlış biliyorsamada siz beni aydınlatmış olacaksınız.

En az işveren imzası olmalı

[hadisat]

sayın öztaş bizzat bana neyi göndereceksiniz anlamadım ve biraz sanki sert bir tavırdamı olmuş anlayamadım sayın öztaş yazınız,eğer sizin yaptığınız ve bir sorun çıkmamış bir bel- geyi gönderecekseniz gerek yok son yazımı iyi okursanız zaten ben buna orda işaret edi- yorum,ama eğer kanun,tebliğ,yönetmelik veya genelge varsa gönderirseniz memnun olu- rum ama sadece bana değil bu belgeyi burda yayınlayın ve bütün herkes istifade etsin ben- ce en doğrusu bu olur,kolay gelsin.

[ÖZTAŞ]

Sn. Hadisat

1.Hayır Kesinlikle sert bir tavır ve uslup ile kurmadım o cümleyi.
2.Benim yapmış olduğum bir evrakıda size birşey olmadı gibicesine göndermeyide hiç düşünmedim düşünmemde sonuç itibariyle işletmenin gizliliği ilkesi gereğimalum ve yazınızı da çok iyi okudum ve işaretinizin Kanun,Yönetmelik,Genelge vb.olduğunu anladım ve göndereceğim evrakta bu statüde olan evrak olacaktır.Size bizzat göndereceğim derkenSite üzerinden paylaşıma açık göndereceğim ki bu durumda isteyen arkadaşlarım faydalanabilir.Şimdi sizin aklınıza bu saate kadar neden göndermediğim gelecektir.Evimde Şahsi dosyamda diye anımsıyorum muhtemelen akşam incelerim ve gönderirim.

Dediğim gibi sert bir uslup içerisinde kurulmuş cümleler değildir.Yanlış anlamayın

Saygılar

[naz_76]

<H3 align=justify>Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 12.05.2008 tarih ve 2007/18990 E. sayılı kararında fazla mesai alacağı iddialarında, imzalı puantaj kayıtlarının varlığı halinde, iddianın ispatını temin için tanık dinletilip dinletilemeyeceğini değerlendirmiştir. Karar özellikle, fazla mesai alacağı iddialarının ispatı noktasında, işçinin imzasını taşıyan puantaj kayıtlarının önemini ve tesirini ortaya koyması açısından önem taşımaktadır. Bu kararla birlikte esasen, fazla mesai alacağı iddialarının haklılığını yada haksızlığını tayinde dikkate alınabilecek delil ve kriterler açısından da bir sıralama yapılmış gibidir.</H3>
<H3 align=justify></H3>
<H3 align=justify>İncelememize konu kararda, davacı işçi; ihbar, kıdem ,fazla mesai,yıllık izin ile hafta ve resmi tatil gündeliklerinin ödetilmesini talep etmiştir. Davacı, fazla mesai talebini, davalı işyerinde satış danışmanı olarak haftanın iki günü 10 - 22 diğer günlerde ise 14-22 saatleri arasında çalıştığı iddiaasına dayandırmıştır. Davalı işveren ise işyerinde vardiya sisteminin uygulandığını ve davacının fazla mesai yapmadığına dayanarak puantaj kayıtlarına dayanmıştır. Yerel mahkeme ise yargılama içerisinde tanzim ve ibraz olunan bilirkişi raporuan uygun şekilde haftalık 5 saat fazla mesai alacağının varlığına ve tahsiline hükmetmiştir.

Yargıtay ise kararı temyizen incelemiş ve bozmuştur. Yargıtay bozma kararının gerekçesini, fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtlarının özellikle de işyerine giriş çıkışı gösteren belgelerin delil niteliğinde olduğu, 18.10.2004’den sonraki günlere ilişkin olarak haftalık puantaj kayıtlarının davalı tarafından ibraz edildiği,söz konusu kayıtlarda günlük çalışma saatlerinin düzenlendiğini ve bunların işçi tarafından imzalandığı, nihayet yazılı belgenin bulunduğu hallerde tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği olarak göstermiştir. Yargıtay kararında açık ve seçik biçimde fazla mesai iddialarının imzalı puantaj kayıtlarının varlığı halinde tanık beyanları ile ispatlanamayacağını belirtmiştir.

Yargıtay incelediğimiz bu kararında ,fazla mesai iddialarında delillerin hangi sıra ile değerlendirileceğine ve yazılı delilin varlığı halinde tanık beyanının delil olamayacağına vurgu yapmıştır. Bir diğer ifade ile işçinin imzasını havi mesai çizelgelerinin varlığı karşısında fazla mesai alacağı olduğunu iddia eden işçinin bunu eşdeğer mahiyette bir delille yani yazılı delille ispatlaması gerekmektedir. Kendi imzasını taşıyan ve ihtirazi kayıt içermeyen bu tip kayıtların tanık beyanları ile çürütülmesi mümkün değildir. Ancak burada işçinin çalışma saatlerini gösteren mesai çizelgesi veya puantajların işçinin imzasını taşıması çok büyük önem taşımaktadır. Aksi takdirde işveren tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ilanlar veya imzasız mesai çizelgeleri tanıkla ispatı imkansız kılmayacaktır. İncelediğimiz Yargıtay kararında çalışma saatlerini gösteren işçinin imzasını taşıyan puantaj kayıtları söz konusudur. Pekala işçinin kart basması suretiyle işyerine girip çıktığı durumlarda kart sistemi dökümleri de aynı etkiyi doğuracak mıdır? Malum olduğu üzere bu kayıtlarda işçinin imzasının olması söz konusu değildir. Bu soruya olumlu cevap vermek gerekecektir. Çünkü bu durumda kart sistemindeki dökümler imzaya kaim olmuştur. İşçi imzasını bir nevi kartı basarak atmıştır. Bu sebeple kart basılarak girilen ve çıkılan işyerlerindeki fazla mesai iddialarında da tanık beyanına itibar edilememek gerekecektir.
</H3>