SORU...

[Hakan Temurer]

<DIV =post>6183 sayılı kanunun 35. maddesi uyarınca limitet şirket ortakları hakkında takibe geçilebilmesi için, kanunun 54 ve izleyen maddelerine göre şirket hakkında yapılan takip muameleleri sonucunda amme alacağının şirketten tahsil imkanının bulunmaması gerekmektedir.

Şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacakları, 6183 - 3 md.uyarınca şirket ortakları olup tespit edilen kişilerden sorumlu olduğu miktar belirlenir.

6762 Türk Ticaret Kanunu'nun 540. maddesinde, aksi kararlaştırılmış olmadıkça, ortakların hep birlikte müdür sıfatıyla şirket işlerini idareye ve şirketi temsile mezun ve mecbur oldukları hükme bağlanmıştır. Böyle bir durumda ortaklar hakkında 6183 sayılı kanun uyarınca yapılacak takip; 35.madde hükümlerine göre sermaye hisseleri oranında olmayacaktır. Ortakların hepsi kanuni temsilci sıfatına haiz olacaklarından, haklarındaki takip 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. ve 6183 sayılı kanunun mükerrer 35. maddelerine göre, amme alacağının tamamından müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına göre yürütülecektir.

Bu itibarla, 29.07.1998 tarihi ve bu tarihten sonraki dönemlere ait olan amme alacakları, limitet şirketten tahsil imkanı bulunmaması halinde yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde ortaklardan takip ve tahsil edilecektir. Bu tarihten önceki dönemlere ait amme alacakları ise ortaklardan kanun değişikliği öncesi hükümlere göre takip ve tahsil edilecektir.

<DIV =post>Şirket ortakları ; Sermayeleri Tutarında Sorumlu

Şirket müdürleri :Görevlerini yerine getirmemeleri, ihmallerinin olması durumunda sorumlular

<DIV =post>B-ortağının eşine ait mal ve hakların bir kısmı Türk Medeni Kanunu'nun 206.md.gereği eşler arasındaki mal rejimini, mal ayrımına çevrilebilir.

<DIV =post>Özellikle aşağıdaki hâllerde haklı bir sebebin varlığı kabul edilir:
1. Diğer eşe ait malvarlığının borca batık veya ortaklıktaki payının haczedilmiş olması,
2. Diğer eşin, istemde bulunanın veya ortaklığın menfaatlerini tehlikeye düşürmüş olması,
3. Diğer eşin, ortaklığın malları üzerinde bir tasarruf işleminin yapılması için gereken rızasını haklı bir sebep olmadan esirgemesi,
4. Diğer eşin, istemde bulunan eşe malvarlığı, geliri, borçları veya ortaklık malları hakkında bilgi vermekten kaçınması,
5. Diğer eşin sürekli olarak ayırt etme gücünden yoksun olması.

Buradan çıkan sonuç B ortağının eşine ait olan malların bir kısmına haciz tedbiri konulabilir, ancak tamamı haciz edilemez.

B'nin eşine miras kalan mallara B'nin borcundan dolayı haciz konulamaz.

[YALÇIN ÖNDER]

Vergi kanunlarının hiç bir yerinde,

01. Öncelikle, Limited şirketten alınamayacağı acz belgesi ile kanıtlanan,
02. Sonra, Limited şirket müdür A'dan alınamayacağı acz belgesi ile kanıtlanan,
03. En sonunda da şirket ortağı B'den alınamayacağı acz belgesi ile kanıtlanan,
bir kamu alacağının,

Şirket ortağının eşinin evlilik öncesi edindiği mal varlığından alınabileceğine ve haciz uygulanabileceğine ilişkin hiç bir düzenleme yoktur. (ARADA MUVAZAA OLMADIĞINDA) Aksine yapılan zorlama yorumlar hatalıdır.

Ancak idare, diğer bazı konularda olduğu gibi, bu konuda da hatalı uygulamalar yapmaktadır. Yapıldığında yargıya süresinde taşınır ise, haciz kaldırılır.

[Hakan Temurer]

Yalçın Hocam, yapmış olduğumuz değerlendirmeler TTK.'na göre ve Medeni Kanunun şirket ortağının eşinin EVLİLİK SONRASI mal ediniminidikkate alarak yapılmıştır.


Saygılarımla.