Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi

E. 1990/11218
K. 1991/2414
T. 18.2.1991

* YAŞLILIK AYLIĞI
* İKİNCİ KEZ ALINACAK KIDEM
TAZMİNATININ HESABI

ÖZET : İkinci kez alınacak kıdem tazminatının hesabında, ancak emekli olduktan sonraki çalışma süresi için kıdem tazminatı istenebilir. Kıdem tazminatı ödenen emeklilikten önceki çalışma süresi, kıdem tazminatı hesabına katılarak yeniden hesap yapılamaz.

(1475 s. İş K. m. 14)

Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sepelere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, bağlı bulunduğu SSK.'dan yaşlılık aylığı almak amacı ile hizmet akdini feshetmiş ve gerçekten o tarihte SSK.'nca kendisine yaşlılık aylığı bağlanmış, işveren tarafından da emeklilik tarihine kadar gerçekleşen kıdem tazminatı ödenmiştir. Emekli olduktan sonra aynı işyerinde, işçi olarak çalışmasını sürdürmüş ve 1988 yılına kadar çalıştıktan sonra akdi feshedilmiştir. Bu durumda davacı, ancak emekli olduktan sonraki çalışma süresi için kıdem tazminatı isteyebilir. Kıdem tazminatı ödenen emeklilikten önceki çalışma süresi kıdem tazminatı hesabına dahil edilerek yeniden hesap yapılamaz. Mahkemenin bu hesap tarzını benimseyerek ve emekli olduğu tarihte ödenmiş olan kıdem tazminatını mahsup ederek hüküm kurmuş olması doğru değildir. Kıdem tazminatı ödenen sürenin birleştirilmek suretiyle hesap yapılması ve ödenenin tenzili sadece işverenin daha az kıdem tazminatı ödemek amacı ile hareket etmiş olması hali için söz konusudur. Olayda işverenin böyle bir amaç ve davranışı yoktur. Bu itibarla davacının sadece emekli olduktan sonraki çalışma süresi için kıdem tazminatı hesap edilerek bu süre için bulunan miktara karar vermek gerekir.

S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.2.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi



Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : l997/16098 Y A R G I T A Y İ L A M I
KARAR NO : l997/19509

MAHKEMESİ : Kocaeli 1.İş Mahkemesi
TARİHİ : 7.7.1997
NO : 2-294
DAVACI : Dinç Eryanık adına Avukat Nazmi Ali Soykan
DAVALI : Körfez Gıda Restorant Turizm İşletmeleri Ltd. Şti.
adına Avukat Çiğdem Feyzioğlu

DAVA : Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta sonu çalışması, bayram, resmi ve genel tatil gündeliği ile kötü niyet ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Bölge Çalışma Müdürlüğü'nce yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda davacı işçinin kendisine sözle saldırıda bulunulması nedeniyle hizmet sözleşmesini kendisinin feshettiği, buna göre kıdem tazminatına hak kazandığı sonucuna varılmıştır. Olayların gelişiminden ve dosya içeriğinden de gerçekten davacının 1475 sayılı iş kanunu'nun 16/II. maddesi uyarınca haklı olarak sözleşmeyi bozduğu anlaşılmaktadır. Gerekçeli kararda da mahkemece davacının üzüntü sonucu işi bıraktığı vurgulandığı halde kıdem tazminatı ile birlikte ihbar ve kötü niyet tazminatına da hükmedilmiştir. Bu husus çelişki oluşturur. Davacı haklı olarak işi bıraktığı kabul edildiğine göre sadece kıdem tazminatının hüküm altına alınmasıyla yetinilmeli, ayrıca ihbar ve kötü niyet tazminatı istekleri reddedilmelidir.
Bu konuda özellikle belirtmek gerekir ki kabul şekli itibariyle ihbar tazminatına karar verdikten sonra üç kat tutarında kötü niyet tazminatının hüküm altına alınması hatalıdır. Dairemizin kararlılık kazanmış içtihatları ihbar tazminatı yanında ayrıca üç katı tutarında değil iki katı tutarında kötü niyet tazminatı kabul edilmelidir. Bir başka anlatımla kötü niyet tazminatı içinde ihbar tazminatı da vardır.
Bu değerlendirmeyi yaptıktan sonra da somut olay yönünden mahkemece yapılacak iş sadece kıdem tazminatının tahsiline karar vermekten ibarettir.
3. Davacı işçi kıdem tazminatı için en yüksek reeskont faizi isteğinde bulunmuştur. 1475 sayılı iş kanununun 14/11. maddesine göre kıdem tazminatı için mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütülmelidir. Bu kurala göre mahkemenin kıdem tazminatı açısından en yüksek mevduat faizi uygulaması doğru ise de, istekle bağlılık kuralı uyarınca fesih tarihindeki en yüksek reeskont faizini geçmemek üzere mevduata uygulanan en yüksek faizin yürütülmesi şeklinde hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.11.l997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A. Özkul E.Serim B.Özkaya U.Öztürk C.İ.Güna



<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%">
<T>
<TR>
<TD vAlign=top>



T.C
Y A R G I T A Y
9. HUKUK DAİRESİ

Y A R G I T A Y İ L A M I

ESAS NO : l996/3107
KARAR NO : l996/14356

MAHKEMESİ: İstanbul 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19.12.1995
NO : 1046-1167
DAVACI : Halil Genç adına Avukat Vecdi Altıntaşlı
DAVALI : Çamlıtepe Sitesi Yöneticiliği adına Avukat Bülent Bilen

DAVA : Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatı, fazla çalışma parası ile hafta ve genel tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. 1475 Sayılı iş Kanunu 14/11. maddesinde ihbar ve kıdem tazminatına esas alınarak ücretin hesabına 26. maddenin birinci fıkrasında yazılı ücrete ilaveten işçiye sağlanmış olan para ve para ile ölçülmesi mümkün akdi ve kanundan doğan menfaatlerin de gözönünde tutulması gerekir.
Davacı işyerinde kapıcı ve kaloriferci olarak çalışmış olup, kapıcı konutundan yasa gereği bir kira ödemeksizin yararlandığı gibi aydınlatma, yakıt ve su parası ödememek suretiyle de para ile ölçülebilen menfaatlerden de yararlanmaktadır. Böyle olunca kıdem tazminatı hesabında belirlenecek günlük ücrete bu menfaatlerin de yansıtılması suretiyle kıdem tazminatının tesbit edilerek hüküm altına alınması gerekir. Hatalı değerlendirme ile bu hususun dikkate alınmaksızın düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3. Davacının çalışma süresine göre ihbar önelinin sekiz hafta olduğu tartışmasızdır. Böyle olunca, dört hafta üzerinden ihbar tazminatının hesaplanması hatalıdır. Öte yandan, yukarıda ikinci bentde sözkonusu edilen menfaatlerin de ihbar tazminatı hesabında nazara alınması gerekir. Yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.6.l996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A.Özkul E.Serim O.G.Çankaya U.Öztürk C.İ.Güna






<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%">
<T>
<TR>
<TD vAlign=top>


T.C.
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi

E. 1995/20815
K. 1995/34962
T. 4.12.1995

* İŞ SÖZLEŞMESİ
* KIDEM TAZMİNATI
* FAİZ

ÖZET : Emeklilik nedeniyle işçinin kıdem tazminatı isteğinde bulunabilmesi için, SSK.'na başvurmuş olduğunu ve emekliliğe hak kazandığını belgelemiş olması gerekir. Bu prosedür izlenmeden ve işveren gelişmelerden haberdar edilmeden kıdem tazminatı istenemeyeceği gibi, işten ayrıldığı tarihten de faize hak kazanamaz.

(1475 s. İş K. m. 14/3) (818 s. BK. m. 113)

Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ve izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 1475 sayılı İş Kanununun 14/3. maddesinde; "işçinin, birinci bendin 4. fıkrası hükmünden faydalanabilmesi için, aylık ya da toptan ödemeye hak kazanmış bulunduğunu ve kendisine aylık bağlanması veya toptan ödeme yapılması için yaşlılık sigortası bakımından bağlı bulunduğu Kuruma ya da sandığa müracaat ettiğini belgelemesi şarttır..." denilmektedir. Bu hükme göre, emeklilik nedeniyle işçinin kıdem tazminatı isteğinde bulunabilmesi için SSK.'na başvurmuş olduğunu ve emekliliğe hak kazandığını belgelemiş olması gerekir. Bu prosedür izlenmeden ve işveren gelişmelerden haberdar edilmeden kıdem tazminatı istenemeyeceği gibi, işten ayrıldığı tarihten de faize hak kazanamaz. Bu husus dikkate alınmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi</TD></TR></T></TABLE> </TD></TR></T></TABLE>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%">
<T>
<TR>
<TD>
<TABLE width="100%">
<T>
<TR>
<TD width="100%"></TD></TR>
<TR>
<TD width="100%">
Bu sitede kullanılan eserler ile veri tabanları Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve Türk Ceza Kanunu uyarınca koruma altındadır.Bu sitede yer alan yazılar ile kamusal ve anonim olanlar dışındaki linkler sahiplerinin izniyle yayınlanmaktadır. FSEK'na uymak ve eser sahibiyle sitenin adı verilmek şartıyla alıntı yapılabilir. Doğrudan bir esere ya da bölüme link verilemez. © H U K U K C U . C O M </TD></TR>
<TR>
<TD width="100%"></TD></TR></T></TABLE></TD></TR></T></TABLE>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%">
<T>
<TR>
<TD>
<TABLE width="100%">
<T>
<TR>
<TD width="100%"></TD></TR>
<TR>
<TD width="100%">
Bu sitede kullanılan eserler ile veri tabanları Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve Türk Ceza Kanunu uyarınca koruma altındadır.Bu sitede yer alan yazılar ile kamusal ve anonim olanlar dışındaki linkler sahiplerinin izniyle yayınlanmaktadır. FSEK'na uymak ve eser sahibiyle sitenin adı verilmek şartıyla alıntı yapılabilir. Doğrudan bir esere ya da bölüme link verilemez. © H U K U K C U . C O M </TD></TR>
<TR>
<TD width="100%"></TD></TR></T></TABLE></TD></TR></T></TABLE>