Z RAPORU ALINMAYAN HER GÜN IÇIN AYRI AYRI USULSÜZL

[Mustafa Gülşen]

YÜKÜMLÜ NEZDİNDE YAPILAN TEK DENETİMDE "Z RAPORU"YİNE "X RAPORU" ALDIĞININ TESPITI ÜZERINE "Z RAPORU ALINMAYAN HER GÜN IÇIN AYRI AYRI USULSÜZLÜK CEZASI KESILMESI GEREKTIĞI HK.<
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : ... Gıda Ltd. Şti.
İstemin Özeti : Restoran işleten yükümlünün işyerinde 18.9.1998 tarihinde yapılan denetimde 4.9.1998 ve 6.9.1998-17.9.1998 tarihleri arasında "Z raporu" yerine "X raporu" aldığının tespiti üzerine her gün için ayrı ayrı hesaplanıp kesilen usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; olayda her ne kadar davacı "Z raporu" yerine "X raporu" almışsa da "X raporu"nun gün içinde o ana kadar düzenlenen ödeme kaydedici cihaz fişlerinin dökümünü sunan, günün herhangi bir anında alınmasında mahsur bulunmayan niteliğe sahip olmasına karşın "Z raporu"nun gün sonunda alınan ve alındıktan sonra o güne ilişkin herhangi bir belge düzenleme imkanını ortadan kaldıran bir işleve sahip olması karşısında bu iki raporu aynı mahiyette saymaya olanak bulunmadığından davacı adına ceza kesilmesinde mevzuata aykırılık görülmediği, ancak uyuşmazlıkta davacı tarafından 14 gün için "Z raporu" alınmamasının davacı nezdinde yapılmış tek bir tespite dayalı olması nedeniyle tek bir usulsüzlük fiili oluştuğu, bu haliyle de tek bir usulsüzlük cezası kesilmesi icabettiği gerekçesiyle kısmen kabul eden Aydın Vergi Mahkemesinin 14.4.1999 tarih ve 1999/148 sayılı kararının; 20 seri no'lu Genel Tebliğ uyarınca her iş günü sonunda "Z raporu" alınması gerektiğinden her gün için ayrı ceza hesaplanmasının yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Savcı Cavit Zeybek'in Düşüncesi : 3100 sayılı Kanuna göre yayımlanan 20 nolu genel tebliğin 1/d maddesine göre,ödeme kayıt edici cihaz kullanmak suretiyle satış yapılan her iş gününde sonunda z raporunun alınmasının gerekmesi,günlük kapanışı gösteren bu raporun 14 gün boyunca alınmamış olunması,her gün için yasal düzenlemenin getirdiği hukuki zorunluluğu ortadan kaldırmıyacağı cihetle yapılan tespitin hukuka aykırı durumu göstermesi karşısında,hukuki düzenlemeye aykırı bu hususların bir tespitle ortaya konulması mevzuata aykırılğın niteliğini ortadan kaldırmayacağı cihetle bir tespitle bir tespit tutanağı ortaya ile bunun konulması yasal isabetsizlik taşımaz.
Bu nedenle vergi mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekeceği düşünülmüştür.
Tetkik Hakimi Özlem Erdem Karahanoğulları'nın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, restoran işleten yükümlünün işyerinde 18.9.1998 tarihinde yapılan denetimde 4.9.1998 ve 6.9.1998-17.9.1998 tarihleri arasında "Z raporu" yerine "X raporu" aldığının tespiti üzerine her gün için ayrı ayrı hesaplanıp kesilen usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı olayda tek bir tespit yapılması nedeniyle tek bir usulsüzlük cezası kesilmesi icabettiği gerekçesiyle kısmen kabul eden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır.
3100 sayılı Katma Değer Vergisi Mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihazları Kullanmaları Mecburiyeti Hakkındaki Kanunun 3482 sayılı Kanunun 2'inci maddesi ile eklenen mükerrer 8 inci maddesinin 2 inci bendinde, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca belirlenip açıklanan usul ve esaslara uymayan, ödeme kaydedici cihazları kullanma mecburiyeti bulunan mükellefler hakkında; herbir tespit için ayrı ayrı olmak üzere, Vergi Usul Kanununa bağlı "Usulsüzlük Cezalarına Ait Cetvelde" yer alan birinci derece usulsüzlük cezalarının beş kat uygulanacağı hükme bağlanmış bulunmaktadır.
Olayda, yapılan bir tespitle, ayrı ayrı işlenen usulsüzlük fiillerinin sayı ve miktar olarak ortaya konulduğu ve gün sayısı dikkate alınarak birden fazla "Z raporu" alınmadığı belirlenerek her gün için ayrı ayrı usulsüzlük cezası kesildiği görülmektedir.
Bu itibarla, anılan kanunun kapsamına girip ödeme kaydedici cihaz kullanmak mecburiyetinde olanların bu mecburiyete uyup uymadıklarına, bu cihazları belli edilmiş esaslara göre kulanıp kullanmadıklarına ilişkin yapılan bir tespitle, "Z raporu" alınmayan gün sayısı dikkate alınarak yapılmış olan usulsüzlük fiili nedeniyle ayrı ayrı kesilen cezanın Vergi Mahkemesince tek bir tespit kabul edilerek yazılı şekilde kaldırılmasında isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan her bir gün "Z raporu" alınmaksızın cihazın kullanılması usulsüzlük fiilini teşkil etmekte olup her gün için yapılan tespit aynı tutanakla yapılmış olsa bile ayrı bir tespit teşkil etmektedir.
Açıklanan nedenlerle vergi dairesi temyiz isteminin kabulü ile Aydın Vergi Mahkemesinin 14.4.1999 tarih ve 1999/148 sayılı kararının bozulmasına, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 22.2.2001 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Olayda tek bir tespit yapılmış olduğu ve bu tespitin geçmişe etkili olmayacağı anlaşıldığından temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
YÖ/ÖEK

[YALÇIN ÖNDER]

çoook, kötü bir karar.

Aksine bir karar bulmak gerekiyor, hem de en kısa zamanda...

[bulent43]

SN. ÖNDER
BURADA Z RAPORU YERİNE X RAPORU ALINMIŞ VE FİİLİ SATIŞ SÖZ KONUSU, FİİLİ SATIŞ OLMASAYDI VERGİ MAHKEMESİNİN VERMİŞ OLDUĞU KARARIN TEMYİZ İSTEMİ RED EDİLİRDİ KANAATİNDEYİM.

İYİ ÇALIŞMALAR DİLERİM.

[YALÇIN ÖNDER]

Sayın Topraktan,
Bence dava süreci çok iyi yönetilemediğinden, hatalı çıkan bir karar. Aşağıda bir başka karar örneği veriyorum. Ama tabi dava dosyasına tam vakıf olmadığımız için dikkatle yaklaşmak gerekiyor.

/////////////

<DIV align=center>
<TABLE =Ms&#111;normalTable style="BORDER-RIGHT: medium n&#111;ne; BORDER-TOP: medium n&#111;ne; BORDER-LEFT: medium n&#111;ne; BORDER-BOTTOM: medium n&#111;ne; BORDER-COLLAPSE: collapse; mso-border-alt: solid #143445 1.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 border=1>
<T>
<TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes">
<TD style="BORDER-RIGHT: #143445 1.5pt solid; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #143445 1.5pt solid; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BORDER-LEFT: #143445 1.5pt solid; PADDING-TOP: 0.75pt; BORDER-BOTTOM: #d4d0c8; : transparent">
<TABLE =Ms&#111;normalTable style="BORDER-RIGHT: medium n&#111;ne; BORDER-TOP: medium n&#111;ne; BORDER-LEFT: medium n&#111;ne; WIDTH: 100%; BORDER-BOTTOM: medium n&#111;ne; BORDER-COLLAPSE: collapse; mso-border-alt: solid #143445 1.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=1>
<T>
<TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes">
<TD style="BORDER-RIGHT: #143445 1.5pt outset; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #143445 1.5pt outset; PADDING-LEFT: 0.75pt; : #bac7ba; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BORDER-LEFT: #143445 1.5pt outset; PADDING-TOP: 0.75pt; BORDER-BOTTOM: #143445 1.5pt outset">
Dairesi <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /></TD>
<TD style="BORDER-RIGHT: #143445 1.5pt outset; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #143445 1.5pt outset; PADDING-LEFT: 0.75pt; : #bac7ba; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8; PADDING-TOP: 0.75pt; BORDER-BOTTOM: #143445 1.5pt outset; mso-border-left-alt: outset #143445 1.5pt">
Karar Yılı </TD>
<TD style="BORDER-RIGHT: #143445 1.5pt outset; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #143445 1.5pt outset; PADDING-LEFT: 0.75pt; : #bac7ba; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8; PADDING-TOP: 0.75pt; BORDER-BOTTOM: #143445 1.5pt outset; mso-border-left-alt: outset #143445 1.5pt">
Karar No </TD>
<TD style="BORDER-RIGHT: #143445 1.5pt outset; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #143445 1.5pt outset; PADDING-LEFT: 0.75pt; : #bac7ba; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8; PADDING-TOP: 0.75pt; BORDER-BOTTOM: #143445 1.5pt outset; mso-border-left-alt: outset #143445 1.5pt">
Esas Yılı </TD>
<TD style="BORDER-RIGHT: #143445 1.5pt outset; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #143445 1.5pt outset; PADDING-LEFT: 0.75pt; : #bac7ba; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8; PADDING-TOP: 0.75pt; BORDER-BOTTOM: #143445 1.5pt outset; mso-border-left-alt: outset #143445 1.5pt">
Esas No </TD>
<TD style="BORDER-RIGHT: #143445 1.5pt outset; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #143445 1.5pt outset; PADDING-LEFT: 0.75pt; : #bac7ba; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8; PADDING-TOP: 0.75pt; BORDER-BOTTOM: #143445 1.5pt outset; mso-border-left-alt: outset #143445 1.5pt">
Karar Tarihi </TD></TR>
<TR style="mso-yfti-irow: 1; mso-yfti-lastrow: yes">
<TD style="BORDER-RIGHT: #143445 1pt outset; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #d4d0c8; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BORDER-LEFT: #143445 1pt outset; PADDING-TOP: 0.75pt; BORDER-BOTTOM: #143445 1pt outset; : transparent; mso-border-alt: outset #143445 .75pt; mso-border-top-alt: outset #143445 .75pt">
ONBİRİNCİ DAİRE </TD>
<TD style="BORDER-RIGHT: #143445 1pt outset; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #d4d0c8; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8; PADDING-TOP: 0.75pt; BORDER-BOTTOM: #143445 1pt outset; : transparent; mso-border-alt: outset #143445 .75pt; mso-border-left-alt: outset #143445 .75pt; mso-border-top-alt: outset #143445 .75pt">
1995 </TD>
<TD style="BORDER-RIGHT: #143445 1pt outset; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #d4d0c8; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8; PADDING-TOP: 0.75pt; BORDER-BOTTOM: #143445 1pt outset; : transparent; mso-border-alt: outset #143445 .75pt; mso-border-left-alt: outset #143445 .75pt; mso-border-top-alt: outset #143445 .75pt">
3912 </TD>
<TD style="BORDER-RIGHT: #143445 1pt outset; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #d4d0c8; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8; PADDING-TOP: 0.75pt; BORDER-BOTTOM: #143445 1pt outset; : transparent; mso-border-alt: outset #143445 .75pt; mso-border-left-alt: outset #143445 .75pt; mso-border-top-alt: outset #143445 .75pt">
1995 </TD>
<TD style="BORDER-RIGHT: #143445 1pt outset; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #d4d0c8; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8; PADDING-TOP: 0.75pt; BORDER-BOTTOM: #143445 1pt outset; : transparent; mso-border-alt: outset #143445 .75pt; mso-border-left-alt: outset #143445 .75pt; mso-border-top-alt: outset #143445 .75pt">
5189 </TD>
<TD style="BORDER-RIGHT: #143445 1pt outset; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #d4d0c8; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8; PADDING-TOP: 0.75pt; BORDER-BOTTOM: #143445 1pt outset; : transparent; mso-border-alt: outset #143445 .75pt; mso-border-left-alt: outset #143445 .75pt; mso-border-top-alt: outset #143445 .75pt">
20/12/1995 </TD></TR></T></TABLE>
</TD></TR>
<TR style="mso-yfti-irow: 1; mso-yfti-lastrow: yes">
<TD style="BORDER-RIGHT: #143445 1.5pt outset; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #143445 1.5pt outset; PADDING-LEFT: 0.75pt; : #bac7ba; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BORDER-LEFT: #143445 1.5pt outset; PADDING-TOP: 0.75pt; BORDER-BOTTOM: #143445 1.5pt outset">
KARAR METNİ</TD></TR></T></TABLE>

Z RAPORUNUN İBRAZ EDİLMEMESİ NEDENİYLE KESİLEN ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASINDA YASAYA UYARLIK BULUNMADIĞINDAN I. DERECE USULSÜZLÜK CEZASI KESİLMESİ İCABETTİĞİ GEREKÇESİYLE DEĞİŞİKLİK ONANACAĞI HK.&lt;

Yükümlü şirket nezdinde yapılan yoklama sonucunda düzenlenen tutanakla
şirkete ait 3.1.1994 ve 4.1.1994 tarihlerine ilişkin Z raporlarının ibraz edilmediğinin tespiti üzerine adına özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi 5.7.1994 gün ve 1994/376 sayılı kararıyla; olayda, yükümlü şirketin 3.1.1994 ve 4.1.1994 günlerine ait Z raporlarını ibraz etmediğinin tutanakla tespit edildiği, 3100 sayılı Katma Değer Vergisi mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihazları Kullanmaları Mecburiyeti Hakkında Kanununun mükerrer 8.maddesi gereğince Maliye ve Gümrük Bakanlığınca yayınlanan 20 Nolu Genel Tebliğde özel usulsüzlük cezasını gerektiren fiiller tek tek sayılmış olup bunlar arasında Z raporlarının ibraz edilmemesine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediğinden şirket adına özel usulsüzlük cezası kesilmesinde mevzuata uyarlık
görülmediği, ancak 213 sayılı Kanunun 352/I-4 maddesinde, bu kanuna göre tutulması mecburi defterlerin ve kanunen muhafazası mecburi vesikalarla evrakın yetkili memurlar tarafından istenildiği halde ibraz edilmemesinin I.derece usulsüzlük cezasını gerektirdiği hükme bağlandığından Z raporlarını ibraz etmeyen yükümlü şirket adına I.derece usulsüzlük cezası kesilmesi icabettiği gerekçesiyle cezayı değişiklikle onamıştır. Davalı idarece, kesilen cezanın yerinde olduğu ileri sürülerek
kararın bozulması istenilmektedir.<BR style="mso-special-character: line-break"><BR style="mso-special-character: line-break">
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, Vergi Mahkemesinin kararının onanmasına karar verildi. (DAN-DER; SAYI:91) BŞ/ES

[KEMER]

ARKADAŞLAR OLDUM OLASI ŞU MAHKEME KARARLARINDAN NET BİR CEVAP ÇIKARTAMAZDIM ZATEN..
YANİ MÜKELLEF Z RAPORU ALMADIĞI HER GÜN İÇİN AYRI AYRI USULSÜZLÜK MÜ YİYOR.

BENİM MÜKELLEFLERİMİN BİR KISMI AY İÇERİSİNDE HİÇ SATIŞ YAPMADIĞI GÜNLER İÇİN HİÇ Z ALMIYORLAR VE BU BAZI AYLAR 15 GUN OLABİLİYOR.

BİRDE BOŞ BEYAN VERMEMİZE RAĞMEN SEZON KAPALI OLDUĞU İÇİN 3 4 AY KAPAI OLAN İŞLETMELER DE VAR..VERGİ DAİRESİ SEZONKAPALI DİYE BEYAN ALMAKTAN VAZGEÇMİYOR Kİ.. NE OLACAK ŞİMDİ.
ANLAYAMADIM YANİ