<CENTER>DANIŞTAY KARARI

DANIŞTAY
</CENTER>


Danıştay Birinci Daire
Karar Tarihi : 28.03.2006
Esas No : 2006/191
Karar No : 2006/336
Konusu : Belediye başkanı ve belediye fen memuru olan ilgililerin, aynı zamanda Belediyenin hakim ortağı olduğu ...... Ticaret A.Ş.’nin yönetim kurulu başkan ve üyeleri oldukları, eylemleri şirket yönetim kurulu başkan ve üyeleri sıfatıyla gerçekleştirdikleri, Şirketin ise Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olarak yönetildiği 4483 sayılı Kanunun kapsam başlıklı 2’nci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen “Devlet ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürüttükleri kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifa eden memurlar ve diğer kamu görevlilerinin görevleri sebebiyle işledikleri suçlar” kapsamında olmadığı Hk.
Hakkında Soruşturma İzni İstenenler:
1- ..... - ..... A.Ş. Yön. Kurl. Bşk. .....
2- ..... - ..... A.Ş. Üyesi .....
3- ..... - ..... A.Ş. Üyesi .....
İtiraz Edilen Karar: Hakkında soruşturma izni istenenlerin tümü için soruşturma izni verilmemesine ilişkin İçişleri Bakanının ....... günlü, ........ sayılı Kararı.
Karara İtiraz Eden: ....... Cumhuriyet Savcısı.
Soruşturulacak Eylem: ........ Turizm San. ve Tic. A.Ş.’ne ait parayı Belediye hizmetlerinde kullanmak suretiyle kendilerine tevdi olunan şirket malvarlığını zarara uğratmak.
Eylem Tarihi: ....... yılları.
...... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2006 günlü 2005/781 sayılı yazısı ile gönderilen dosya, İçişleri Bakanının ...... günlü, ..... sayılı soruşturma izni verilmemesine ilişkin kararı ve bu karara yapılan itiraz, Tetkik Hakimi .......’in açıklamaları dinlendikten sonra, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca incelendi;
Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 1’inci maddesinde, Kanunun amacının memurlar ve diğer kamu görevlilerinin görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan dolayı yargılanabilmeleri için izin vermeye yetkili mercileri belirtmek ve düzenlemek olduğu hükme bağlanmış, 2’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, Devletin ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürüttükleri kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifa eden memurlar ve diğer kamu görevlilerinin görevleri sebebiyle işledikleri suçlar, bu Kanunun kapsamına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden belediye başkanı ve belediye fen memuru olan ilgililerin, aynı zamanda Belediyenin hakim ortağı olduğu ....... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin yönetim kurulu başkan ve üyeleri oldukları, bu şirkete ait kaynakları ..... Belediyesinin muhtelif işlerinde kullanarak şirket malvarlığını zarara uğrattıkları ve bu eylemleri şirket yönetim kurulu başkan ve üyeleri sıfatıyla gerçekleştirdikleri, Şirketin ise Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olarak yönetildiği anlaşıldığından Şirket malvarlığını zarara uğratmak eyleminin, 4483 sayılı Kanunun kapsam başlıklı 2’nci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen “Devlet ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürüttükleri kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifa eden memurlar ve diğer kamu görevlilerinin görevleri sebebiyle işledikleri suçlar” kapsamında olmadığı görülmekle 23.01.2006 günlü 2006/35 sayılı Yetkili Merci Kararının kaldırılmasına, genel hükümlere göre işlem yapılmak üzere dosyanın ..... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine 28.03.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.