DANIŞTAY KARARI
<BR style="mso-special-character: line-break"><BR style="mso-special-character: line-break"><?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" />

Danıştay Dokuzuncu Daire
Karar Tarihi : 24.05.2006
Esas No : 2004/4420
Karar No : 2006/2114
Konusu : Limited Şirketteki hisse devrinin ortak olunan döneme ilişkin vergi borçlarından sorumluluğu kaldırmayacağı, kamu borcunun özel sözleşmelerle devrinin mümkün olmadığı Hk.
Davanın Özeti: ....... Otomotiv Traktör Petrol Ür. Tic. Paz. Ltd. Şti.’nin 1998-2001 yıllarına ait vergi borçlarının şirket ortağı olan davacıdan tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanunun 35’inci maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacının % 50 hisseli ortağı olduğu borçlu şirketteki 600 hissesinden 540’ını diğer ortak ......’a kalan 60 hissenin de 59’unu yine .... ve 1’ini de .....’a devrettiğinin hisse devrine ilişkin hususların 01.10.1998, 29.03.2001 ve 18.03.2004 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığının anlaşıldığı, her ne kadar borçlu şirketin 1998-2001 yıllarını kapsayan ve Mahkemelerince verilen kararla kesinleşen borçların tahsili amacıyla davacı adına dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği belirtilmişse de Limited Şirket ortağının sorumluluğunun ortaklık payına bağlı bir sorumluluk olduğu, olayda ise davacının noterde gerçekleştirilen hisse devir sözleşeleri ile şirketteki hisselerini devrettiğinin görüldüğü, hisseleri satın alan kişilerin de şirketin mali durumunu bilerek bu hisseleri aldığının kabulü gerektiği, bu durumda ortaklık payını devreden davacının şirket borçlarından dolayı artık sorumlu olamayacağı, bu nedenle düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesinin 23.09.2004 tarih ve E: 2004/237, K: 2004/272 sayılı Kararının; düzenlenen ödeme emirlerinin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Kararın Özeti: Uyuşmazlıkta ....... Otomotiv Traktör Petrol Ür. Tic. Paz. Ltd. Şti.’nin 1998-2001 yıllarına ait vergi borçlarının tahsili amacıyla anılan şirketin ortağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; davacının borçlu şirketdeki hisselerini sattığı ve söz konusu vergi borçlarından hisseleri satın alan yeni ortakların sorumlu olması icabettiği gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi Kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun, 4369 sayılı Kanunun 21’inci maddesiyle değişik 35’inci maddesinde Limited Şirket ortaklarının, şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tutulacakları hükme bağlanmıştır.
Diğer yandan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun “mükellef ve vergi sorumlusu” başlıklı 8’inci maddesinin 3’üncü fıkrasında; vergi kanunlarıyla kabul edilen haller müstesna olmak üzere, mükellefiyete veya vergi sorumluluğuna müteallik özel mukavelelerin vergi dairelerini bağlamayacağı öngörülmüştür.
Bu hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden bir kamu borcu olan vergi borcundan yasa gereği doğan sorumluluğun, borçlu şirketin vergi borcunun doğduğu dönemde sahip olunan hisselerinin satışı yoluyla ortadan kaldırılamayacağı anlaşılmaktadır.
Anılan Yasa maddeleri gereği vergisi ihtilaf konusu olan yıllarda şirket ortağı olan davacının Limited Şirketin ödenmeyen vergi ve buna bağlı alacaklarından sorumlu olup olmadığının dönemler itibarıyla incelenmesi ve bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile verilen Vergi Mahkemesi Kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, vergi mahkemesi kararının bozulmasına oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi Kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.