smmm incelemesi

[memety27]

Varlık Barışı’nda gizli matrah artırımı görüşümüz mahkemece tescillenmiştir!

https://www.finansgundem.com/yazarla...yazisi/1652932

VARLIK BARIŞINA BAŞVURMANIZI TAVSİYE EDERİM SAYIN ÜSTADLAR

[memety27]

https://twitter.com/vergiyargilama/s...yIwT_w57urC0Mw

[SMMM Kenan GÜMÜŞ]

Her yerde (twit, mesleki siteler vs) yazışmaya başlanmış zaten gizlilik vs değeri kalmamış. Yıllardır rahmetli prof şükrü kızılot yazar dururdu.

Onlar şimdi yazıyorlar, benim zaten yıllardır haberim vardı :-)

Uyguladığımızda bir çok kişi dalga geçmişti.

Varlık barışı arkadaşlar. Her derde deva.
Sizi kdv1,2,3,4,5...+gv+ggv+damga vergisi+stopaj+Kurumlar tevkifat+gv tevkifat+stopaj+ usulsüzlük cezası+özel usul cezası... kurtarır. (Yok daha neler!!! diyebilirsiniz ama öyle) çünkü ortada incelenmesi gereken bir matrah farkı olmayınca, bu matrah farkından kaynaklı vergi ve cezalar da olmaz.

Siz varlık barışını kanunda ve tebliğde yer aldığı gibi harfiyen yapın MAHKEME İŞİNİ BANA BIRAKIN. Elimde bir sürü farklı ilden vergi mahkemesi ve üst mahkeme kararları oluştu.

Vergi hukuku ve vergi yargısı konusunda hiç kimse bir mali müşavirden veya ymm den daha iyi olamaz. Çünkü işin her aşamasında bizler varız.

İncelemesi devam edenlerle ilgili de kararlar var.

Bu konuda Türkiye'deki en deneyimli en ehil kişilerden biriyim. Yukarıdaki örnek linklerde yer alan kişilerden bile daha iyiyim :-) kendilerine bu iddiamı söyleyebilirsiniz.

Varlık barışı konusunda ve inceleme süreci (inceleme tutanağı soru-cevap, inceleme sürecinde idarenin yapacağı muhtemel hatalar dahil) hakkında sorusu olan varsa (ücret mukabili olan: dava dilekçesi, emsal karar, mahkeme hangi gerekçelerle iptal ediyor bilgileri dışında) müsait oldukça cevaplayabilirim.

[SMMM Kenan GÜMÜŞ]

Bir iki karar ekleyim dedim. Beceremedim.

mail adresim:

kenangumus@yahoo.com

[smmmdenizz]

Her yerde (twit, mesleki siteler vs) yazışmaya başlanmış zaten gizlilik vs değeri kalmamış. Yıllardır rahmetli prof şükrü kızılot yazar dururdu.

Onlar şimdi yazıyorlar, benim zaten yıllardır haberim vardı :-)

Uyguladığımızda bir çok kişi dalga geçmişti.

Varlık barışı arkadaşlar. Her derde deva.
Sizi kdv1,2,3,4,5...+gv+ggv+damga vergisi+stopaj+Kurumlar tevkifat+gv tevkifat+stopaj+ usulsüzlük cezası+özel usul cezası... kurtarır. (Yok daha neler!!! diyebilirsiniz ama öyle) çünkü ortada incelenmesi gereken bir matrah farkı olmayınca, bu matrah farkından kaynaklı vergi ve cezalar da olmaz.

Siz varlık barışını kanunda ve tebliğde yer aldığı gibi harfiyen yapın MAHKEME İŞİNİ BANA BIRAKIN. Elimde bir sürü farklı ilden vergi mahkemesi ve üst mahkeme kararları oluştu.

Vergi hukuku ve vergi yargısı konusunda hiç kimse bir mali müşavirden veya ymm den daha iyi olamaz. Çünkü işin her aşamasında bizler varız.

İncelemesi devam edenlerle ilgili de kararlar var.

Bu konuda Türkiye'deki en deneyimli en ehil kişilerden biriyim. Yukarıdaki örnek linklerde yer alan kişilerden bile daha iyiyim :-) kendilerine bu iddiamı söyleyebilirsiniz.

Varlık barışı konusunda ve inceleme süreci (inceleme tutanağı soru-cevap, inceleme sürecinde idarenin yapacağı muhtemel hatalar dahil) hakkında sorusu olan varsa (ücret mukabili olan: dava dilekçesi, emsal karar, mahkeme hangi gerekçelerle iptal ediyor bilgileri dışında) müsait oldukça cevaplayabilirim.

****** güldürme bizi Kenan daha beyannameye itirazi kayıt koymayı bilmiyorsun. Amma da abartmışsın.

[SMMM Kenan GÜMÜŞ]

**** güldürme bizi Kenan daha beyannameye itirazi kayıt koymayı bilmiyorsun. Amma da abartmışsın.

Başkasıyla karıştırdınız herhalde. Son 5 yıldır ihtirazi kayıtla beyanname vermedim. Bİr şeye bir şey koymak istesem, mutlaka koyardım.

[SMMM Kenan GÜMÜŞ]

*******güldürme bizi Kenan daha beyannameye itirazi kayıt koymayı bilmiyorsun. Amma da abartmışsın.

Ayrıca ben niye ihtirazı kayıtla beyanname veriyim ki? Tamamını sıfırlarım. ihtirazi kayıtla beyannameyi siz verin. Hatta ben gerek görürsem hiç beyanname bile vermeye tenezzül etmem.

Örnek Mahkeme Kararı İzmir den (bu daha fragmanı)

T.C.
IZMIR
……. VERGI MAHKEMESI
ESAS NO : 2020/.
KARAR NO : 2021/…


DAVACI : .
.
DAVALI : IZMIR VERGI DAIRESI BASKANLIGI - .....VERGI
DAIRESI MÜDÜRLÜGÜ

VEKILI : AV.
DAVANIN ÖZETI : Davacı tarafından; …… elde ettigi gelirini
beyan dısı bıraktıgından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden davacı adına 2018/1 ila 12 dönemlerine iliskin olarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma deger vergilerinin; davacının kayıt dısı olarak ….. faaliyetini yaptıgı, ….. Türkiye'deki banka hesabına ….ödeme yaptıgı, . davacının 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici 90. maddesi kapsamında varlık barısı hükümlerinden yararlandıgı ve tahakkuk eden verginin de zamanında ödendigi, bu nedenle davacı hakkında inceleme yapılamayacagı, yararlanmıs oldugu Varlık Barısının vergi müfettisi tarafından reddedilmesinin hakkaniyete aykırı oldugu, vergi incelemesinde gelir vergisi matrahına ulasılırken vergilendirme hatası yapıldıgı, …… hukuki güvenlik ilkesiyle bagdasmadıgı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETI : Davacının 29.06.2020 tarihinden itibaren …… isine
basladıgı, 21.07.2020 tarihi itibarıyla da mükellefiyetini terk ettigini beyan ettigi, 2015, 2016, 2017, 2018 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde …. tarih ve 2020-A-… sayılı vergi teknigi raporunun düzenlendigi, söz konusu raporda davacının 01.01.2015 tarihinden itibaren mükellefiyet tesis edilmesi gerektigi, ilgili ….. elde ettigi ve beyan dısı bıraktıgı gelirin ticari kazanç oldugu belirtilerek hakkında ilgili yıllar için vergi inceleme raporları düzenlendigi, vergi inceleme raporlarına istinaden yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadıgı belirtilerek davanın reddi gerektigi savunulmaktadır.

TÜRK MILLETI ADINA
…
…. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici 90.maddesi kapsamında ''Türkiye'de sahip olunan varlıklar'' olarak toplamda 646.650,00-TL matrah beyan edilmek suretiyle varlık barısı hükümlerinden faydalanıldıgı, ……hususları göz önüne alındıgında, mali sistemde yerini alan ve mali isletmelerin mali yapılarının güçlendirilmesi amacını tasıyan süreç boyunca elde edilen gelire iliskin vergisel yükümlülükleri yerine getiremeyen davacının varlık barısından yararlanma kosullarını tasıdıgı sonucuna varılmıs olup, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici 90. maddesinin 8. fıkrası uyarınca varlık barısından faydalanan davacı hakkında beyan ettigi tutara iliskin olarak vergi incelemesi ve tarhiyat yapılmasına yasal olanak bulunmadıgından, hukuka aykırı olarak yapılan vergi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora istinaden yapılan dava konusu cezalı katma deger vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, dava konusu cezalı vergilerin kaldırılmasına; aşağıda dökümü yapılan 182,40-TL yargılama giderinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, artan posta avansının kararın kesinlesmesinden sonra Mahkememizce davacıya iadesine, kararın tebliginden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde Izmir Bölge Idare Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde karar verildi.

Bu karar Üst Mahkemesi olan, İzmir bölge idare mahkemesi tarafından onanmış ve kesinleşmiştir. Bütün vergi ve cezaları kaldırılmıştır KDV+GGV+Özel usulsüzlük cezası.

[SMMM Kenan GÜMÜŞ]

Başka bir il: İNCELEMESİ DEVAM EDERKEN VARLIK BARIŞI. Özel usulsüzlük cezası iptali (diğerleri de iptal tabi)

T.C.
BALIKESIR
VERGI MAHKEMESI

ESAS NO : 2021/
KARAR NO : 2021/
DAVACI :
DAVALI : ......VERGI DAIRESI MÜDÜRLÜGÜ
VEKILI : AV.
DAVANIN ÖZETI avacı tarafından, ……. elde
ettigi ticari kazancını kayıt ve beyan dısı bıraktıgından bahisle adına tanzim edilen vergi inceleme
raporuna istinaden 2018/1-12 dönemine iliskin olarak 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının; hukuka aykırı oldugu, …….varlık barısı müessesinden faydalanılmasına ragmen davalı idarece bu hususun kabul edilmedigi, kanun geregince inceleme ve tarhiyat yapılamayacagı iddialarıyla iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETI avacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacının 2018
takvim yılında …. ticari faaliyette bulundugu, ancak bu faaliyetinden elde ettigi ticari kazancını kayıt ve beyan dısı bıraktıgının, gerçeklestirmis oldugu hizmet teslimlerine iliskin fatura düzenlemediginin tespit edilmesi üzerine sözkonusu rapora istinaden 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadıgı, davacı tarafından varlık barısı kapsamında basvuruda bulunularak Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici 90. maddesi uyarınca beyanname verilmis ise de hakkında vergi incelemesi baslatıldıktan sonra beyanname vermis olması nedeniyle söz konusu düzenlemeden yararlanmasının mümkün olmadıgı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA

...

19/07/2019 tarih ve 30836 (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 7186 sayılı Gelir Vergisi
Kanunu ile Bazı Kanunlarda Degisiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2. maddesi ile 193 sayılı Gelir
Vergisi Kanunu'na eklenen geçici 90. maddesinin 6. fıkrasında; gelir veya kurumlar vergisi mükelleflerince sahip olunan ve Türkiye’de bulunan ancak kanuni defter kayıtlarında yer almayan para, altın, döviz, menkul kıymet ve diger sermaye piyasası araçları ile tasınmazların, 31/12/2019 tarihine kadar vergi dairelerine beyan edilebilecegi, beyan edilen söz konusu varlıkların, 31/12/2019 tarihine kadar, dönem kazancının tespitinde dikkate alınmaksızın kanuni defterlere kaydedilebilecegi, bu takdirde, söz konusu varlıkların vergiye tabi kazancın ve kurumlar için dagıtılabilir kazancın tespitinde dikkate alınmaksızın isletmeden çekilebilecegi, bu fıkra kapsamında beyan edilen tasınmazların ayni sermaye olarak konulmak suretiyle isletme kayıtlarına alınması hâlinde, sermaye artırım kararının beyan tarihi itibarıyla alınmış olması ve söz konusu kararın beyan tarihini izleyen onuncu ayın sonuna kadar ticaret siciline tescil edilmesi kaydıyla, bu madde hükümlerinden faydalanılabilecegi, vergi dairelerine beyan edilen varlıkların degeri üzerinden %1 oranında vergi tarh edilecegi ve bu verginin, tarhiyatın yapıldıgı ayı izleyen ayın sonuna kadar ödenecegi, 7'nci fıkrasında; bu madde kapsamında ödenen verginin, hiçbir suretle gider yazılamayacagı ve baska bir vergiden mahsup edilemeyecegi, Türkiye’ye getirilen veya kanuni defterlere kaydedilen varlıkların elden çıkarılmasından dogan zararların, gelir veya kurumlar vergisi uygulaması
bakımından gider veya indirim olarak kabul edilmeyecegi, 8'inci fıkrasında; bu madde kapsamında
bildirilen veya beyan edilen varlıklar nedeniyle hiçbir suretle vergi incelemesi ve vergi tarhiyatı
yapılmayacagı, bu hükümden faydalanılabilmesi için bildirilen veya beyan edilen tutarlara iliskin tarh
edilen verginin vadesinde ödenmesi ve birinci fıkra uyarınca bildirilen varlıkların, bildirimin yapıldıgı
tarihten itibaren üç ay içinde Türkiye’ye getirilmesi veya Türkiye’deki banka ya da aracı kurumlarda
açılacak bir hesaba transfer edilmesinin sart oldugu, 9'uncu maddesinde; Cumhurbaskanının, bu maddede
yer alan süreleri, bitim tarihlerinden itibaren altı aya kadar uzatmaya; Hazine ve Maliye Bakanlıgının,
madde kapsamına giren varlıkların Türkiye’ye getirilmesi, bildirim ve beyanı ile isletmeye dâhil
edilmelerine iliskin hususları, bildirim veya beyana esas degerlerin tespiti, bildirim ve beyanların sekli,
içerigi ve ekleri ile yapılacagı yeri, maddenin uygulanmasında kullanılacak bilgi ve belgeler ile
uygulamaya iliskin usul ve esasları belirlemeye yetkili oldugu kurala baglanmıstır.
30/12/2019 tarih ve 30994 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1948 sayılı Cumhurbaskanı Kararı
ile 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici 90. maddesinin birinci, üçüncü ve altıncı fıkralarında yer
alan sürelerin, bitim tarihlerinden itibaren 6 ay uzatılmasına karar verilmistir.

Yukarıda yazılı mevzuat hükümlerinin birlikte degerlendirilmesinden; gelir veya kurumlar vergisi
mükelleflerince sahip olunan ve Türkiye'de bulunan varlıklar için öngörülen süre içerisinde beyanda
bulunulması ve tahakkuk eden vergilerin de vadeleri içersinde ödenmesi kosulu ile beyan edilen varlıklar
nedeniyle vergi incelemesi ve vergi tarhiyatı yapılamayacagı, ......
geçici 90.madde kapsamında beyan edilecek varlıkların da 213 sayılı VUK nun 3/B maddesinde belirtilen
ticari ve teknik icaplar uyarınca beyan tarihinden önceki dönemlere iliskin oldugunun kabulü gerekecegi
sonuçlarına ulasılmaktadır.
Dava dosyasının ve Mahkememizin …… sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden;
davacının 2018 yılı hesaplarının gelir vergisi yönünden incelenmesi neticesinde tanzim edilen …. vergi inceleme raporunda; …… ticari faaliyette bulundugu, ….. ticari kazancını kayıt
ve beyan dısı bıraktıgı, davacı tarafından her ne kadar 2020/6 ve önceki dönemlerde ….. 315.700,00-TL kayıt dısı gelir elde edildigi beyan edilerek 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun
geçici 90. maddesinin 6 ve 7 fıkrasındaki düzenlemeler dogrultusunda 15.06.2020 tarihinde 7186 sayılı
Kanun Kapsamında Türkiye'de Sahip Olunan Varlıklara Iliskin Vergi Beyannamesi verilmis ve söz konusu
beyannameye istinaden çıkan vergiler ödenmis ise de; Gelir Idaresi Baskanlıgınca 213 sayılı Kanun
kapsamında incelemesi devam eden mükelleflerin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici 90. maddesi
kapsamında bildirim ve beyanda bulunmalarının mümkün bulunmadıgı yönünde görüs bildirildiginden,
…
Uyusmazlıkta, .... 1948 sayılı Cumhurbaskanı Kararı ile uzatılan süre içerisinde 193 sayılı
Kanun'un geçici 90. maddesi kapsamında 15.06.2020 tarihinde Türkiye'de sahip olunan varlıklarına
yönelik olarak inceleme raporunda tespit edilen kayıt dısı hasılat tutarları toplamından daha fazla tutarda
matrah beyanında bulundugu ve beyan üzerine tahakkuk eden %1 nispetindeki vergisini de yasal süre
içinde ödeyerek madde hükmünden faydalandıgı dosya kapsamı ile sabit olup, 7186 sayılı Yasa ile getirilen
…..213 sayılı Yasa kapsamında incelemeye alınan veya incelemesi devam eden……
……
vergi incelemesi ve vergi tarhiyatı yapılamayacagı tartısmasız bulunan davacı adına kesilen dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, dava konusu özel usulsüzlük cezasının iptaline, asagıda
dökümü yapılan ve davacı tarafından karsılanan 150,30-TL yargılama giderinin davalı idare tarafından
davacıya ödenmesine, artan posta ücretinin kararın kesinlesmesinden sonra davacıya iadesine, kararın
teblig tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içerisinde Bursa Bölge Idare Mahkemesi nezdinde
istinaf yolu açık olmak üzere, 28/12/2021 tarihinde karar verildi.


Şu an bu kanun güncellendi yen ihalinde %1 vergi bile yok. TAmamen ücretsiz. Fakat bazı başka şartlar var.

Şu an yapılacak olan varlık barışı 7256 sayılı kanun kapsamında olan varlık barışıdır. Son başvuru günü 30 haziran 2022

[SMMM Kenan GÜMÜŞ]

İNCELEME DEVAM EDERKEN YAPILAN VARLIK BARIŞI: STOPAJ İPTALİ

T.C.
BALIKESIR
VERGI MAHKEMESI
ESAS NO : 2021/
KARAR NO : 2021/
DAVACI :
DAVALI : …. VERGI DAIRESI MÜDÜRLÜGÜ
VEKILI : AV. …
DAVANIN ÖZETI avacı tarafından, …… elde
ettigi ticari kazancını kayıt ve beyan dısı bıraktıgından bahisle adına tanzim edilen vergi inceleme
raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2018/1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 dönemi bir kat vergi ziyaı cezalı
stopaj vergilerinin; hukuka aykırı oldugu, …..varlık barısı müessesinden faydalanılmasına ragmen davalı idarece bu hususun kabul
edilmedigi, kanun geregince inceleme ve tarhiyat yapılamayacagı, verginin hesabında oranın hatalı dikkate
alındıgı ve matrahın yanlıs hesaplandıgı iddialarıyla iptali istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETI :……. Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici 90. maddesi
uyarınca beyanname verilmis ise de hakkında vergi incelemesi baslatıldıktan sonra beyanname vermis
olması nedeniyle söz konusu düzenlemeden yararlanmasının mümkün olmadıgı belirtilerek davanın reddi
gerektigi savunulmaktadır.
TÜRK MILLETI ADINA
.
……
….. bu haliyle 193 sayılı VUK nun geçici 90. maddesi hükmü ile öngörülen sartları yerine getirdigi için hakkında
vergi incelemesi ve vergi tarhiyatı yapılamayacagı tartısmasız bulunan davacı adına yapılan dava konusu
cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların iptaline, asagıda
dökümü yapılan ve davacı tarafından karsılanan 156,30-TL yargılama giderinin davalı idare tarafından
davacıya ödenmesine, artan posta ücretinin kararın kesinlesmesinden sonra davacıya iadesine, kararın
teblig tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içerisinde Bursa Bölge Idare Mahkemesi nezdinde
istinaf yolu açık olmak üzere, 28/12/2021 tarihinde karar verildi.

[smmmdenizz]

Kenan bu kararlardan heryerde var zaten. Kenan Bu konuda Türkiye'deki en deneyimli en ehil kişilerden biriyim. cümlene çok güldüm. Hangi YMM'ye yaranmaya çalışıyon.