Bu kontratın geçerliliği yoktur. Oğul hangi sıfatla kiraya veren oluyor.
Kira sözleşmesinde kiraya veren kısmında baba ile oğlun ismi yazılıp imza atılmış, tapuda mal sahibi sadece babası bu durumda sözleşmenin geçerliliği varmıdır
Yetenekli olanlar oyun kazanır, ekip çalışması ve zeka ise ŞAMPİYONLUK.
Bu kontratın geçerliliği yoktur. Oğul hangi sıfatla kiraya veren oluyor.
Evet üstat, mal sahibi kirayı oğlunun hesabına yatırılması istenmiş, ondan dolayı kiraya veren kısmına kendi ile oğlunun ismini yazdırmış
Yetenekli olanlar oyun kazanır, ekip çalışması ve zeka ise ŞAMPİYONLUK.
Kira sözleşmesinin bu şekilde düzenlenmesinde bir sıkıntı var gibi.
https://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/...yandi-40973902
http://www.turkiyegazetesi.com.tr/fo...ndi-17264.aspx
Kiranın mülk sahibi kimse ona yapılması sanki en doğru olan yöntem gibi. Sonradan kiramı tahsil edemedim diye karşı taraf dava açarsa problem yaşanabilir. Olur mu olur... insanoğlu çiğ süt emmiştir.
Evet üstat yurt dışında olduğu için, kira bedelini doğrudan oğlunun hesabına istiyor. Avukat ile görüştük her ne kadar mülkiyeti babaya ait olsa kira kontratın da oğlunun imzası olması kiralana karşı oğlu da yaptırama tabi tutuyormuş.(Tapuda hiçbir hakkı olmasa da) Kira ödemelerinde dekonta detaylı açıklamayı yazarak ödeme yapmamızı tavsiye etti.
Yetenekli olanlar oyun kazanır, ekip çalışması ve zeka ise ŞAMPİYONLUK.