Toplam 9 adet sonuctan sayfa basi 1 ile 9 arasi kadar sonuc gösteriliyor

Konu: Sahte Sigorta

  1. #1
    Yeni Üye
    Üyelik tarihi
    10.Mayıs.2019
    Mesajlar
    2

    Sahte Sigorta

    Merhabalar. Mükellefimin bir tanesi 2014 15 yıllarında sgk dosyası için inceleme başlatıldı ve iş yerinin sahte olduğuna müfettişlerce hüküm verildi. Yersiz ilaç ve sağlık giderleri mükellef ve işçilerden talep edildi yanlız tebligatlarda mütesselsil olarak benim adım belirtilmiş ve icra açılmış. bu konuda nasıl bir yol izlemeliyim yardımcı olursanız sevnrim.

  2. #2
    Müdavim Üye gunduzmuhasebe - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Üyelik tarihi
    10.Ocak.2012
    Nereden
    SMMM
    Mesajlar
    2,536
    şuan şöyle bir durum var işveren 2011 de bir geçici dosya açmış.işçiler 2011 den 2015 e kadar bu şantiyede çalışmışlar. sonrasında dosya bana geldi işçiler bu dosyada çalışmaya devam ediyorlardı. ancak bir merkez dosyası yoktu. denetmen bir iş kazasından dolayı dosyayı inceliyor. işçiler aslında bu şantiyede çalışmadılar 2015 den sonra merkezin olduğu yerde toplanıp sgk dosyası açılmaya gerek olmayan yerlerde çalıştılar. işçilerin ifadeside bu şekilde müfettiş beni aradı ve şunu söyledi dosya inceleme kapsamı dışında bunu çözemedim.
    Kendini Bil Kendini

  3. #3
    Yeni Üye
    Üyelik tarihi
    10.Mayıs.2019
    Mesajlar
    2
    yanlış yere yazdın galiba

  4. #4
    Müdavim Üye gunduzmuhasebe - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Üyelik tarihi
    10.Ocak.2012
    Nereden
    SMMM
    Mesajlar
    2,536
    hayır firmanın başına sizin başınıza gelenler gelebilirmi diye bian endişe ettim.
    Kendini Bil Kendini

  5. #5
    Müdavim Üye bybaspinar - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Üyelik tarihi
    23.Şubat.2007
    Nereden
    Bana Her Yer Türkiye
    Mesajlar
    2,602
    Alıntı bdogan Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
    Merhabalar. Mükellefimin bir tanesi 2014 15 yıllarında sgk dosyası için inceleme başlatıldı ve iş yerinin sahte olduğuna müfettişlerce hüküm verildi. Yersiz ilaç ve sağlık giderleri mükellef ve işçilerden talep edildi yanlız tebligatlarda mütesselsil olarak benim adım belirtilmiş ve icra açılmış. bu konuda nasıl bir yol izlemeliyim yardımcı olursanız sevnrim.

    Konusu ile ilgili bir avukatla görüşün.
    Davalı ben davacı ben... Yorgunum bu celselerdennn...!


  6. #6
    Müdavim Üye
    Üyelik tarihi
    01.Eylül.2013
    Mesajlar
    6,108
    Müteselli sorumlu olarak tutabiliyorlar. E-Bildirge şartlarına uymamaktan bir ceza gelebilir. Konuyu fazla uzatmamak adına, özel muhasebeci değil, normal muhasebeci olarak büronuza geldiğini söyleyerek işyeri dosyası açıldığını ve, şifreler alındığını ve e-bildirge üzerinden gönderildiğini söyleyerek yırtmaya çalışacaksınız. İşyerine hiç gitmediğinizi, hiçbirşeyden şüphelenmediğinizi zaten işlerin yoğunluğundan büroda en az 10-12 saat çalıştığınızı söyleyeceksiniz.

    Bybaşpınar meslektaşımızın dediği gibi konuya hakim bir avukat bulmanız çok iyi olacaktır. ssk alamadığı prim ve cezaları veya ilaç hastane masraflarını bir tarafa yıkmak istiyor. Tabiki burada en iyi keklik olarak muhasebecileri görüyor.

  7. #7
    Kıdemli Üye
    Üyelik tarihi
    12.Kasım.2008
    Nereden
    gaziantep
    Yaş
    44
    Mesajlar
    135
    23. Ceza Dairesi 2015/16804 E. , 2015/6545 K.
    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 15 - 2013/239167
    MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 13/12/2012
    NUMARASI : 2009/570 (E) ve 2012/570 (K)
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
    SUÇ TARİHİ : 03/03/2003, 02/09/2003, 23/06/2003, 27/02/2004, 30/05/2007

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Her ne kadar katılan vekili tarafından ibraz olunan 18/01/2013 havale tarihli temyiz dilekçesinde haklarındaki hükümler temyiz edilen sanıklar arasında sanık S.. K..’ın ismine de yer verildiği tespit edilmiş ise de; temyiz dilekçesi içeriğinde sadece haklarında beraat ve düşme kararı verilen sanıklar ile ilgili hükümlerin temyiz edildiği açıkça belirtilmiş olup, buna göre yapılan yargılama neticesinde hakkında üzerine atılı suçlardan mahkumiyetine ve kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık S.. K.. ile ilgili hükümlerin temyiz incelemesine konu edilemeyeceği anlaşılmakla; temyiz incelemesinin sanıklar H.. D.., C.. C.., M.. Y.., M.. A.., M.. T.., E.. M.., H.. U.., A.. D.., A.. P.., Ö.. Y.., T.. Ç.., S.. Ç.., M.. T.., M.. K.. ve E.. A.. hakkında verilen hükümlere hasren yapılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
    Gaziantep ilinde faaliyet gösteren B.. Petrol Orman Ürünleri İş Makineleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olan sanık M.. A..’ın bu işyerinin muhasebesini yürüten H.. D.. ve E.. A.. isimli sanıklarla birlikte diğer sanıklar C.. C.., M.. Y.., M.. T.., E.. M.. ve H.. U.., A.. D..’ı söz konusu şirkette fiilen çalışmadıkları halde 06/07/2006 ve 30/05/2007 dönemlerinde fiilen çalışmış gibi gösterdikleri ve bu kişiler hakkında gerçeğe aykırı olarak “Sosyal Sigortalar Kurumu İş Yeri Bildirgesi” tanzim edip katılan kuruma vermek suretiyle katılan kurumu zarara uğrattıkları, yine belirtilen tarihlerden önce yine Gaziantep İlinde faaliyet gösteren A.. Madencilik isimli işyerinin muhasebe işlerine bakan sanık M.. A..’ın söz konusu şirket fiilen faaliyet göstermediği halde sanık Ö.. Y..'ı 28/02/2003 ve 03/03/2003 tarihleri arasında, sanık A.. P..'ı 24/03/2003 ve 02/09/2003 tarihleri arasında, sanık M.. T..'i 19/06/2003 ve 23/06/2003 tarihleri arasında ve sanık M.. K..’yı da 27/02/2004 tarihinde bu şirkette çalışıyor gibi gösterdiği, S.. Ç.. ve T.. Ç.. isimli sanıkların da sanık M.. A..’a sahte sigortalı yapması için adam temin ettikleri, bu şekilde sanık M.. A..’ın sanıklar S.. Ç.. ve T.. Ç.. ile birlikte sanıklar Ö.. Y.., M.. T.., A.. P.. ve M.. K.. isimli sanıkları fiilen faaliyette olmayan A.. Madencilik isimli işyerinde çalışıyor gibi gösterip, bu kişilerle ilgili olarak gerçeğe aykırı “Sosyal Sigortalar Kurumu İş Yeri Bildirgesi” tanzim edip katılan kuruma vermek suretiyle kurumu zarara uğrattıkları, böylelikle ismi zikredilen tüm sanıkların üzerilerine atılı “nitelikli dolandırıcılık” ve “özel belgede sahtecilik” suçlarını işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;
    Sanıklar M.. A..’ın sanıklar S.. Ç.. ve T.. Ç..’ın iştiraki ile diğer sanıklar Ö.. Y.., A.. P.., M.. T.. ve M.. K..’yı gerçekte faaliyet göstermeyen A.. Madencilik isimli işyerinde çalışıyor gibi gösterip, bu kişiler hakkında sigorta başlangıcı için bildirimde bulunmaları, sanıklar Ö.. Y.., A.. P.., M.. T.. ve M.. K..’nın da adı geçen sanıklar tarafından gerçekleştirilen gerçeğe aykırı bu bildirimler neticesinde katılan kurum tarafından sağlanan sigortalılık hizmetinden istifade etmeleri şeklindeki eylemlerine yönelik olarak yapılan değerlendirmede; suç tarihi itibariyle bu eylemlerin temas ettiği nitelikli dolandırıcılık ve özele belgede sahtecilik suçları yönünden yasada öngörülen dava zamanaşımı sürelerinin dolduğu anlaşılmakla sanıklar hakkında atılı suçlar nedeniyle verilen düşme kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, yine sanık M.. A..’ın sanıklar H.. D.. ve E.. A.. ile birlikte sanıklar C.. C.., M.. Y.., M.. T.., E.. M.. ve H.. U.., A.. D..’ı sanıklardan M.. A..’ın temsilcisi olduğu B.. Petrol Orman Ürünleri İş Makineleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinde çalışmadıkları halde çalışıyor gibi gösterip sigortalı yapma şeklindeki eylemlerinden dolayı da; sanık M.. A..’ın yetkilisi olduğu işyerinin idare ve vergi mevzuatına uygun olarak kurulmuş bulunan gerçek bir işyeri olması, S.. B..'na verilmiş bulunan işe giriş bildirgesinin sahte olmaması, haklarında sigorta kaydı yaptırılan sanıklarla ilgili sigorta primlerinin ödenmese bile ilgili kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği hususları nazara alındığında, somut olayda ismi zikredilen tüm sanıklar yönünden yüklenen suçların unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından, adı geçen sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgedesahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



    YARGITAY SGK NIN DENETİM YAPMA VE BU DENETİM SONUCU İPTAL ETME YETKİSİNE VURGU YAPIYOR. İYİ SAVUNMANIZI TAVSİYE EDERİM.
    memety27

  8. #8
    Müdavim Üye
    Üyelik tarihi
    09.Aralık.2010
    Mesajlar
    476
    E-bildirge sözleşmesini siz yapmışsınızdır. Ama rahat olun, sahte sigortalılıkta mali müşavire gelseler de SGK hep eli boş döner. Yargıtay 15.C.D. 2012/22279 E.-2013/16357 K., 2012/8123 E.-2014/1444 K., 2013/28434 E.-2014/11398 K. Sayılı dosyaları inceleyiniz.

  9. #9
    Yeni Üye
    Üyelik tarihi
    09.Ekim.2018
    Mesajlar
    25

    Başimiz sikintidan kurtulmuyor...

    her gün meslektaşlarımıza bir ceza geliyor..bu sıkıntılarımızı kim giderecek. adam sahte sigortalı çalıştırmış cezası bize..sahte fatura kullanmış yine biz..2014 yılı ile ilgili inceleme istediler cuma günü..giderlerim fazlaymış...allah yardımcımız olsun...bu strese ne kadar dayanabiliriz bilmiyorum..

Bu Konu için Etiketler

Yetkileriniz

  • Konu Acma Yetkiniz Yok
  • Cevap Yazma Yetkiniz Yok
  • Eklenti Yükleme Yetkiniz Yok
  • Mesajınızı Değiştirme Yetkiniz Yok
  •