Danıştay Ikinci Daire Kara.r Tarihi: 27.03.2006 <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" />
Esas No : 2004/2524
Karar No : 2006/970 .
Konusu : Kalbe takılan stentin bedelinin tamamının ödenmesi gerektiğinden
Işlemin iptali ,!-Ik.
Davanın OZeti: Davacı, koroner arter hastalığının tedavisinde kullanılan üç adet "introkoroner stent" (drugeluting) bedeli olan 10.611.150.000.- TL. tutarında fatura be­delinin ödenmemesine ilişkin 08.12.2003 günlü işlem ile dayanağı olan 2003 Mali Yı­LI 3 seri no.lu Bütçe Uygulama Talimatının 21/2'nci maddesinin iptalini ve söz konusu meblağın yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine hükmedilmesini istemektedir .
. Kararın özeti: Davacı, koroner arter hastalığının tedavisinde kullanılan üç adet 'irrt­rokoroner stent" (drugeluting) bedeli olan 1 0.611.150.000.-TL. tutarındaki fatura bede­linin ödenmemesine ilişkin 08.12.2003 günlü işlem ile bu işlemin dayanağı olan 2003 Mali Yılı 3 seri no.lu Bütçe Uygulama Talimatının 21/2'nci maddesinin iptalini, 10.611. 150.000.-TL.'nın yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesini istemektedir.
Dava konusu Bütçe Uygulama Talimatının 21/2'nci maddesinde, Talimata ekli . ek Si A listesinde belirtilen malzeme bedellerinin talimatının 23.1 'inci maddesinde belirtilen esaslara göre, Emekli Sandığının Protokol fiyatlarını aşmayacak şekilde fatura edilerek hastanın kurumundan tahsil edileceği esası düzenlenmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ''Tedavi Yardımı" başlıklı 209'uncu maddesinin değişik 1 'inci fıkrasında "Devlet memurları ile herhangi bir şekilde sağlık yardımından yararlanmayan eşlerinin veya bakmakla yükümlü bulunduk­ları ana baba ve ikidenfazla dahi olsa aile yardımı ödeneğine müstahak çocuk­larının hastalanmaları halinde, evlerinde veya resmi veya özel sağlık kurumla-
rında ayakta veya yatarak tedavileri kurumlarınca sağlanır. Ancak, tedavi giderleri ve yol masraflarının ödenebilmesi için, tedaviye resmi tabip raporu ile lü­zum gösterilmesi şarttır." hükmüne yer verilmiştir.
Devlet Memurlarının Tedavi Yardımı ve Cenaze Giderleri Yönetmeliğinin "Çeşitli Protezler" başlıklı 35'inci maddesinde; "Sağlık kurumları ve kuruluşlarının yetkili uzman­larının göstereceği lüzum üzerine tedavi amacıyla kullanılan ve gerek yurt içinden sağ­lanan gerekse yurt içinden sağlanmasının mümkün olmaması nedeniyle yurt dışından getirilmesi zorunlu vücut organı protezlerinin bedelleri ödenir ... " hükmü getirilmiştir.
Yasaların uygulanmasını göstermek için çıkartılan Talimat, Yönetmelik ve Tüzüklerin dayalı oldukları yasalara aykırı düzenlemeler taşıyamayacakları idare hukukunun bilinen ilkelerindendir. 657 sayılı Yasanın 209'uncu madde­sinde Devlet memurlarının tedavi giderlerinin ödenmesi konusunda tedaviye resmi tabip raporuyla lüzum gösterilmesi gerektiği açıkça hükme bağlanmış; başkaca bir koşul veya sınırlama getirilmemiştir.
2003 Mali Yılı 3 seri no.lu Bütçe Uygulama Talimatının 21.1 'inci madde­sinde ise, Yönetmeliğin 3S'inci maddesi gereğince Maliye Bakanlığı ile Sağ­lık Bakanlığı'nca hazırlanan organ protez ve ortezleri (Ek. 5) sayılı listede gösterildiği belirtilmiş; protez, ortez ve diğer tedavi edici tıbbi malzemelerin öncelikle resmi sağlık kurumları tarafından temin edilmek suretiyle hastalara kullanılacağı, bu şekilde hastalara kullanılan protez, ortez ve tıbbi malzeme­lerin hastanın Kurumuna fatura edileceği, bedelin en kısa süre içerisinde Ku­rulT) tarafından resmi sağlık kurumuna ödeneceği vurgulanmıştır.
Iptali istenilen 21.2'nci maddenin üst başlığı "Hastanelerce Temini Zorunlu Malzemeler" olup bu Talimata ekli "Resmi Sağlık Kurumları Tarafından Yatan Hastalara Reçete Edilemeyecek ve Faturalarla Gösterilecek Tıbbi Sarf Malze­meleri"ne ilişkin Ek 5/A listesinde belirtilen malzemelerin hiç bir şekilde reçe­te edilerek dışarıdan temin edilemeyeceği ve Talimatın 23.1 'inci maddesinde belirtilen esaslara göre Emekli Sandığının protokol fiyatlarını aşmayacak şe­kilde fatura edilmek suretiyle hastanın kurumundan tahsil edileceği düzenle­mesi getirilmiştir.
Dava konusu olayda ise, "arterosklerotik koroner kalp hastalığı" teşhisi konu­lan ve yapılan anjiografi neticesinde üç adet ana damarının tıkalı olduğu belirle­nen davacının, tıkalı damarlarının by pass ameliyatı yerine, yurt dışından ithal edilen ilaçlı stent ile açılabileceğine karar verilmesi üzerine üç adet ilaçlı introko­roner stentin sağlık kurulu raporu ile dışarıdan temin edildiği, davacı tarafından stentler için toplam 7600 dolar karşılığı olan 1 0.611.150.000.-TL.'nin ödendiği, Ticaret Odasınca rayice uygun olduğu konusunda onay verilen fatura bedelleri­nin ödenmesi için yapılan başvuru üzerine, Bütçe Uygulama Talimatının 21.2'nci maddesinde yer alan hükme aykırı olarak Emekli Sandığına ait protokoldeki fi­yatlar esas alınmadığı gerekçesiyle ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.
Oysa yukarıda da belirtildiği gibi, Talimat hükümleriyle Yasa ve Yönetme­lik hükümlerine aykırı düzenleme getirilmesi mümkün değildir. Üstelik Tali­matla, hastanelerce temini zorunlu malzemeler arasında sayılan stentlerin hastanece temin edilememesi üzerine dışarıdan temin edildiği de açıktır.
Açıklanan nedenlerle 2003 Mali Yılı 3 seri no.lu Bütçe Uygulama Talimatı­nın 21/2'nci maddesinin ve bu maddeye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin iptaline, stentlerin fatura bedeli olan 10.611.150.000.-TL.'nın dava tari­hi olan 10.12.2003 gününden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte da­vacıya ödenmesine oybirliği ile karar verildi.