Toplam 9 adet sonuctan sayfa basi 1 ile 9 arasi kadar sonuc gösteriliyor

Konu: vergi cezaları hakkında

  1. #1
    Yeni Üye
    Üyelik tarihi
    08.Eylül.2012
    Mesajlar
    3
    Merhaba,

    internet üzerinden web tasarımı işi yapıyordum ve şikayet üzerine vergi cezaları kesilerek ocak 2012 den itibaren vergi mükellefi oldum.

    ocaktan eylül ayına kadar her ay için 580 tl özel usülsüzlük cezaları kesildi.
    bu cezaları 3te 1 indirimle 360 tl ye düşürdüm.
    vergi ziayi cezasıda 253 tl kesildi.
    vergi aslımda 900 tl tutuyor.

    ortalama toplamda 5.000 TL kadar vergi cezalarım tutuyor. ayrıca ocaktan itibaren bağkur a da bağlandığım içinde 3000TL bağkur borcum çıktı.

    vergi cezalarım için bu ay uzlaşmaya giricem ve 253 TL olan vergi ziyai için indirim yapılacak sadece.

    bu borçları şuanda ödeme durumum yok. şuan ödeyemezsem ne olur bilgi almak istiyorum.
    kimisi ödeyebiliyorsan öncelikle bağkuru öde vergi cezalarını bir kaç yıl sonra ödersin şeklinde tavsiyeler veriyor. ne yapmamı tavsiye edersiniz.

    1-2 yıl sonra ödeyemezsem başıma neler gelir.

    şimdiden tşkler.



  2. #2
    Ziyaretci
    Gelen cezaları indirimli olarak tahakkuk ettirdiyseniz vadesinde ödemeniz gerekir yoksa indirim hakkınız yanar. Yine de evraklarınızla bir SMMM ile görüşmenizde fayda var.

  3. #3
    Yeni Üye
    Üyelik tarihi
    08.Eylül.2012
    Mesajlar
    3
    tahakkuk ettirdim. Mali Müşavirlerle görüşmelerimde hep farklı farklı şeyler söyleniyor o yüzden kafam iyice karıştı. kimisi vergi aslı nı yatır diğerlerini daha sonra ödersin bişi olmaz diyor. kimisi bağkurunu öde vergi cezalarını ödeyemiyorsan önceliğini bağkurunu ödeyerek kullan diyor.

    bağkur yada vergi cezalarında faizler nasıl oluyor. icra yada hapislik durumlar söz konusu oluyormu ödeyemediğim zaman?

    bazılarıda vergi cezalarından dolayı hapsede girersin diyor.



  4. #4
    Müdavim Üye
    Üyelik tarihi
    20.Mayıs.2009
    Nereden
    Kdz.Ereğli
    Mesajlar
    1,294
    Defterinizi şu an kim tutuyor? Siz mi yoksa meslek mensubu mu?
    SMMM, Özcan Bayram

  5. #5
    Yeni Üye
    Üyelik tarihi
    08.Eylül.2012
    Mesajlar
    3
    meslek mensubu tutuyor. fakat başkalarından farklı şeyler duydugum için emin olmak için burdan da bilgi almak istedim.


  6. #6
    Kıdemli Üye
    Üyelik tarihi
    07.Nisan.2012
    Nereden
    EDİRNE
    Mesajlar
    147
    1- Şikayet üzerine yapılan yoklamaya dayanılarak mükellefiyet tesis edildiğine göre, öncelikle bu idari işleme "mükellefiyetim yoktur" şeklinde bir itiraz yapabilirdin. Akabinde, eğer ortada sadece bir şikayetçi var ise, başkaca da bir tespitte yok ise idari işlemi yargıya taşıyabilirdin. Ancak şu anda verdiğin bir dilekçe ile, özel ususlüzlük cezalarına indirim istediğine ve uzlaşma talep ettiğine göre bu şansını kaybettiğin en azından şansını azalttığın anlaşılıyor. (yargıdan mükellefiyetin iptali hususunda bir karar çıkması halinde ne vergi, ne özel usulsüzlük, nede bağkur borcun doğmamış olacaktı)
    2- Her ay için 580 tl özel usulsüzlük kesildiğine göre, sen "gerçek işletme usulüne" göre mükellefiyet başlattıkları anlaşılıyor. En azından başlatılan mükellefiyetin "basit usul" üzerinden tesis edilseydi, aylık 580 tl lik cezalara muhatap olmazdın. Bu şansın hala mevcut, basit usul şartlarını taşıdığını ve mükellefiyetinin bu şekilde tesis edilmesini, bağlı bulunduğun vergi dairesinden talep et, kabul görmemesi halinde dava et, kazanma şansın çokçok yüksektir. (tabi işlerini takip eden meslek mensubu ile istişare ederek, basit usul şartlarını taşıyıp taşımadığını tespit et ve ayrıca itiraz süresinin geçip geçmediğini kontrol et. Eğer süresi var ise ve basit usul şartlarını taşıyorsan kazanma şansının çok ama çok yüksek olduğunu söyleyebilirim) Sana bir danıştay kararı gönderiyorum.
    GERÇEK USULDE VERGİ MÜKELLEFİYETİ KAYDINA ALINMADA, İŞE BAŞLAMA TARİ-
    HİNDEKİ DURUMUN ESAS ALINMASI GEREKTİĞİ HK.<
    Yoklama fişiyle tesbiti sonucunda 25.2.1988 tarihinden itibaren gerçek
    usulde mükellefiyet kaydına alınması istemine karşı açılan davayı; gö-
    türü usulde vergiye tabi olmanın genel ve özel şartlarını düzenleyen
    193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 47 ve 48.maddelerinin birlikte ince
    lenmesinden, götürü usulde vergiye tabi olamıyacakları kanunda belir-
    lenenler dışında kalanların mükellefiyet kayıtlarında, genel ve özel
    şartlar bakımından durumları uygun olanların götürü usulde vergilendi-
    rilecekleri, işe başladığı halde, vergi mükellefiyeti tesis ettirmiyen
    lerin ise, faaliyette bulunulduğu tesbit edildiği anda, yükümlülerce
    geçmişe yönelik olarak ifade edilen iş hacmine, bu mümkün değilse ha-
    rici araştırmalar sonucu elde edilen bulgulara göre gerçek yada götürü
    usulde vergi kaydına alınacağının anlaşıldığı, olayda; davacı imzasını
    taşıyan 13.2.1986 gün ve 3/10 sayılı yoklama fişiyle davacının
    25.12.1988 tarihinde kasaplık işine başladığı, kg mı 4000.-liradan gün
    de 10 kg et sattığı, iş yerinin pazar günleride açık bulunduğunun tes-
    bit edildiği,ayrıca Vergi Dairesince Belediye Başkanlığından alınan ya
    zıda, davacının 1988 takvim yılında 67 küçükbaş, 24 büyükbaş hayvanın
    kesimini yaptığının bildirildiği, bu durumda, götürü usulde vergilen-
    dirmenin özel şartlarını iş hacmi yönünden aştığı sonucuna varılan da-
    vacının gerçek usulde vergi kaydına alınmasında kanuna aykırılık bulun
    madığı gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulması iste-
    midir.
    193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 51.maddesinde 12 bent halinde sayı-
    lan ticari faaliyette bulunan yükümlüler dışında kalanların ilk işe
    başlama tarihinde aynı kanunun 47.maddesinde belirlenen götürü usule
    tabi olmanın genel şartlarını taşımaları halinde götürü usulde vergi-
    lendirilecekleri, aynı Kanunun 50.maddesinde ise götürü usulde vergi-
    lendirmenin genel ve özel şartlarının takvim yılı içinde aşıldığının
    tesbiti halinde, bu durumun meydana geldiği tarihi takip eden takvim
    yılı başından itibaren gerçek usulde vergilendirilecekleri belirtil-
    miştir.
    Anılan Kanun maddelerinde, mükellefiyetin gerçek yada götürü usulde
    idarece re'sen tesis edilmesi veya yükümlülerin bildirimi üzerine ya-
    pılması arasında farklı bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
    İncelenen dosyadan, gerçek usulde vergilendirme işlemine dayanak alı-
    nan 13.2.1989 gün ve 13/10 sayılı yoklama fişinde, davacının kendi be-
    yanına göre 1988 takvim yılı içinde günlük sağladığı ortalama hasılat-
    tan hareketle bulunan tutarın Gelir Vergisi Kanununun 47. maddesine ön
    görülen yıllık satış tutarı ölçüsünü aştığının tesbit edildiği, Bele-
    diye Başkanlığı yazısında yıl içinde kesimi yapılarak satışı yapılan
    hayvan miktarının da bu tesbiti doğruladığı, bu nedenle ilk işe başla-
    ma tarihinden itibaren gerçek usulde mükellefiyet tesis edildiği an-
    laşılmış bulunmaktadır.
    Yukarıda açıklanan kanun maddeleri hükümlerine göre; gerçek usulde mü-
    kellefiyet tesis edilirken, işe başlama tarihindeki durumların esas
    alınması işe devam edenlerin ise takvim yılı başındaki durumlarının
    değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
    Bu durumda; ilk işe başladığı 25.2.1988 tarihinde götürü usulde vergi-
    lendirmenin genel şartlarını taşıdığı çekişmesiz bulunan davacının, sö
    zü edilen Kanunun 47.maddesinde öngörülen satış tutarı ölçüsünün aşıl-
    ması nedeniyle takip eden yıl başından itibaren gerçek usulde vergilen
    dirilmesi gerekirken ilk işe başladığı tarih itibariyle gerçek usulde
    vergilendirilmesinde yasal isabet bulunmadığından, vergi mahkemesince
    davanın reddi yolunda verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.
    Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile Manisa Vergi Mahke-
    mesinin 13.3.1991 gün ve E:1989/260, K:1991/414 sayılı kararının bozul
    masına, 39.100.-lira temyiz yargılama giderinin Vergi Dairesi Müdür-
    lüğünden alınarak davacıya verilmesine, 16.12.1992 gününde oyçokluğuy-
    la karar verildi.

    Kolay Gelsin
    SMMM Hüseyin UZUN
    HER DAİM TEK YUMRUK TEK VÜCUT

  7. #7
    Ziyaretci


    size kesilen ceza(580 TL), beyannameleri internet ortamında vermemekten kaynaklanan cezalar. sahsi fikrime göre mükellefiyetin vergi dairesinde tesis edilmemesinden kaynaklı olarak istesenizde o dönemlere ilişkin beyanları internet ortamında veremezsiniz. veremediğiniz beyanlar için vuk 355 e göre ceza düzenlenmesi vergi mahkemesinden döner diye düşünüyorum. beyanname verilmeyendönemlerleile ilgili vuk 352 . madde ye istinaden ceza düzenlenmesi gerekmektedir. üstadların bu konudaki yorumlarını bekliyorum

  8. #8
    Müdavim Üye
    Üyelik tarihi
    17.Ağustos.2005
    Nereden
    İstanbul
    Mesajlar
    944
    MALİ MÜŞAVİRİNİZ NE DİYORSA ONU YAPIN.. SİZİ VE DURUMUNUZU EN İYİ BİLEN O.
    BU SORDUKLARINIZ BASİT YORUMA AÇIK OLMAYAN NET ŞEYLER... BAKACAK DOSYANIZA ŞİMDİ ÖDERSENİZ BU SONRAYA KALIRSA BU DİYE GEREKLİ İZAHLARI YAPACAK...
    MALİ MÜŞAVİRİNİZE GÜVENMİYORMUSUNUZ GÜVENMYORSANIZ HEMEN DEĞİŞTİRİN..
    sözkan

  9. #9
    Ziyaretci


    mali müşaviriniz size en doğru bilgiyi verecktir

Yetkileriniz

  • Konu Acma Yetkiniz Yok
  • Cevap Yazma Yetkiniz Yok
  • Eklenti Yükleme Yetkiniz Yok
  • Mesajınızı Değiştirme Yetkiniz Yok
  •